Laut dem Inspektionsergebnis wiesen die Anweisungen und die Umsetzung der Einschreibungsbestimmungen des Ministeriums für Bildung und Ausbildung von Hai Phong zum Zeitpunkt der Inspektion neben den erreichten Inhalten noch einige Einschränkungen, Mängel und Verstöße auf.
Laut dem Inspektionsergebnis der Aufsichtsbehörde des Ministeriums für Bildung und Ausbildung ergab die Überprüfung und Verifizierung des Bewertungsprozesses für die Aufnahmeprüfung der 10. Klasse beim Bewertungsausschuss des Ministeriums für Bildung und Ausbildung in Haiphong, dass einige Prüfer die Vorschriften nicht vollständig verstanden und während des Bewertungsprozesses Fehler machten.
In Tabelle 4 des Prüfungsbewertungsberichts gibt es keine Spalte mit der Gesamtpunktzahl/Anzahl der Bewertungsarten. Deshalb ist es schwierig, die Bewertungen bei der Eingabe zu vergleichen, was leicht zu Risiken und Fehlern bei der Bewertungseingabe führen kann.
Gemäß dem Arbeitsplan des Prüfungsausschusses zum Verfahren zur Erstellung von Aufsatzprüfungsbögen werden in Schritt 2 des Verfahrens zur Erstellung von Prüfungsbögen 10 Bögen für Spezialfächer zusammengefasst. Bei der Überprüfung der Beutel mit den Prüfungsbögen für Spezialfächer enthält jeder Beutel jedoch 12 Bögen.
Bezüglich der Bewertung der Aufsätze ergaben die Inspektionsergebnisse, dass der Leiter des Bewertungsteams den Prüfern für die Bewertung der Prüfungsarbeiten keine Sitzplätze zugewiesen und den Sitzplan nicht entsprechend den Bestimmungen des Ministeriums für Bildung und Ausbildung an die Tafel geschrieben hatte. Einige der ersten Richter diskutierten noch während der eigenständigen Bewertung.
Insbesondere gibt es Prüfer, die den Bewertungsprozess der Aufsätze nicht korrekt durchgeführt haben. Konkret bedeutet dies, dass der Prüfer beim Erhalt der Prüfungstasche vom Teamleiter weder die Anzahl der Prüfungen noch die Anzahl der Seiten zählt und den leeren Teil der Prüfung des Kandidaten durchstreicht.
Es gibt auch das Phänomen, dass der erste Prüfer etwas über die Prüfung des Kandidaten schreibt. Die Richter sitzen nicht richtig; Prüfer 1 unterschreibt und schreibt seinen vollständigen Namen auf die Prüfungsarbeit des Kandidaten; Prüfer 1 notiert das Testergebnis des Kandidaten; Prüfer 2 schrieb seine Punkte nicht in den Rand, sondern in jeden Satz des Tests des Kandidaten.
In der Literatur bewertet der Prüfer 2 nicht die einzelnen Bestandteile entsprechend der Antwort, sondern vergibt nur die Gesamtpunktzahl für den gesamten Satz; Prüfer 1 strich die Fehler des Schülers mit einem roten Stift durch und schrieb die kleinen Ideen direkt in den Rand seines Prüfungsblatts.
Der Prüfer 2 (die Fachbeurteilungsgruppe Literatur der Gruppe Literatur und Geographie) benotet die Prüfungsleistungen der Prüflinge nicht direkt und schreibt sie auf den Bewertungsbogen. Er notiert nicht die Punktzahl für jeden kleinen Gedanken am Rand der Prüfung direkt neben dem vorschriftsmäßig zu benotenden Gedanken, sondern notiert die Teilpunktzahlen.
Die Fachbewertungskommission für Französisch (Fachbereich) hat die Bewertungen der einzelnen kleinen Ideen nicht am Rand der Prüfungsarbeit direkt neben der vorschriftsmäßig bewerteten Idee notiert, sondern die einzelnen Komponentenbewertungen aufgeschrieben.
Der gemeinsame Bewertungsbogen von Prüfer 1 und Prüfer 2 erfolgt nicht regelkonform, sondern auf Grundlage des Formblatts 4 (Prüfungsbewertungsbogen).
Darüber hinaus wies der Inspektor des Ministeriums für allgemeine und berufliche Bildung auch auf einige Mängel bei der Vorbereitung der Einrichtungen hin, beispielsweise sei der Bewertungsraum für Multiple-Choice-Tests nicht vollständig planmäßig vorbereitet worden. Die Bereitstellung der Aufbewahrungsgeräte für die Prüfungskorrektur entspricht nicht den Vorschriften. Das Verschlusspapier der Prüfungstasche entsprach nicht den Anforderungen...der Bewertungsbogen des Prüfers 2 war für die Kontrolle nicht geeignet und unpraktisch.
Der Inspektor des Ministeriums für Bildung und Ausbildung empfiehlt dem Volkskomitee der Stadt Hai Phong, die Verantwortlichkeiten des Volkskomitees der Stadt Hai Phong zu überprüfen und gemäß den Vorschriften umzusetzen.
Es wird empfohlen, dass das Bildungs- und Ausbildungsministerium von Hai Phong etwaige Regelverstöße von Mitgliedern des Prüfungsausschusses und Prüfern während des Prüfungsbewertungsprozesses (sofern vorhanden) entsprechend seiner Befugnisse behandelt und anleitet.
Gleichzeitig fügte das Ministerium eine Erklärung/Erläuterung zur Änderung des Zulassungsplans für Fachschulen durch die Hinzufügung eines fremdsprachigen Prüfungsfachs hinzu, um Durchführbarkeit, Fairness und Praktikabilität für die Kandidaten sicherzustellen.
Das Ministerium verlangt eine fortlaufende Prüfung, Inspektion und Untersuchung aller Phasen des Einschreibungsprozesses, um die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen.
In Bezug auf den Prüfungsausschuss empfiehlt die Aufsichtsbehörde des Ministeriums für Bildung und Ausbildung, dass es notwendig ist, den Arbeitsplan des Prüfungsausschusses gemäß seiner Zuständigkeit zu studieren, zu überprüfen, anzupassen und herauszugeben, um sicherzustellen, dass der Inhalt mit den Richtliniendokumenten des Ministeriums für Bildung und Ausbildung, des Volkskomitees der Stadt Hai Phong und des Ministeriums für Bildung und Ausbildung übereinstimmt.
Der Skandal um die Prüfungsergebnisse der 10. Klasse in Thai Binh: Angst vor Berufung trotz ungewöhnlich schlechter Noten
Der Fall der ungewöhnlichen Steigerung der Prüfungsergebnisse der 10. Klasse nach der Überprüfung: Der Direktor des Ministeriums für Bildung und Ausbildung wurde vorübergehend suspendiert
Nachmittagsnachrichten 30.07.: Thai Binh beauftragt die Polizei mit der Überprüfung der Prüfungsergebnisse der 10. Klasse
[Anzeige_2]
Quelle: https://vietnamnet.vn/thanh-tra-cham-thi-lop-10-o-hai-phong-co-sai-sot-trong-qua-trinh-cham-bai-2308160.html
Kommentar (0)