Aileen M. Cannon, die Bundesrichterin, die den Vorsitz im Verfahren um geheime Dokumente im Zusammenhang mit dem ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump führen soll, verfügt über wenig Erfahrung mit der Leitung von Strafprozessen. Dies wirft die Frage auf, ob sie in der Lage ist, die möglicherweise äußerst komplexen Gerichtsstreitigkeiten zu bewältigen, so die New York Times .
Richter Cannon, 42, wurde im November 2020 von Herrn Trump zum Bundesrichter ernannt – eine Position auf Lebenszeit –, kurz nachdem er seine Kampagne für eine zweite Amtszeit verloren hatte. Sie hatte zuvor noch nie als Richterin auf irgendeiner Ebene gedient, und da etwa 98 Prozent der Strafverfahren auf Bundesebene durch einen Vergleich beigelegt werden, hatte sie kaum Gelegenheit, zu lernen, wie man einen Prozess leitet.
In der Datenbank von Bloomberg Law sind 224 ihr zugewiesene Strafverfahren aufgeführt. Die New York Times hat lediglich vier Fälle identifiziert, in denen es zu einem Gerichtsverfahren kam. In allen vier Fällen handelte es sich um relativ routinemäßige Angelegenheiten, etwa um die Anklage einer vorbestraften Person wegen illegalen Waffenbesitzes. Die Gesamtzahl der Verhandlungstage für die vier Fälle betrug 14 Tage.
Richterin Aileen M. Cannon
SCREENSHOT DER NEW YORK TIMES
Cannons Eignung für einen derart aufsehenerregenden und riskanten Fall hat angesichts der Vorwürfe, sie habe im vergangenen Jahr Voreingenommenheit zugunsten Trumps gezeigt, Aufmerksamkeit erregt. Damals leitete sie einen Fall, in dem Trump eine Beschwerde gegen das FBI wegen einer Razzia in seinem Resort in Mar-a-Lago einreichte.
In diesem Fall schockierte sie Rechtsexperten, indem sie die Ermittlungen mit der Begründung unterbrach, dass Herr Trump als ehemaliger Präsident besonderen Schutz genießen könne. Doch ein Berufungsgericht hob ihr Urteil auf und befand, dass sie keinerlei rechtliche Befugnis zum Eingreifen habe.
„Sie ist eine unerfahrene Richterin und hat bereits zuvor angedeutet, dass ihrer Meinung nach für den ehemaligen Präsidenten besondere Regeln gelten sollten. Wer weiß also, was sie in dieser Angelegenheit unternehmen wird?“, sagte Julie O’Sullivan, Professorin für Strafrecht an der Georgetown University und ehemalige Bundesanwältin, der New York Times .
Trump plädiert im Fall der geheimen Bundesdokumente auf nicht schuldig
Theoretisch könnte Richterin Cannon sich aus beliebigen Gründen von dem Fall zurückziehen, oder Sonderstaatsanwalt Jack Smith könnte sie gemäß Bundesrecht dazu auffordern. Nach US-Bundesrecht müssen sich Richter von Fällen zurückziehen, wenn ihre „Unparteilichkeit begründet in Frage gestellt werden könnte“. Weigert sich ein Richter, kann er ein Berufungsgericht um die Anordnung der Zurückziehung ersuchen.
Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass eine der beiden Seiten diesen Schritt in Erwägung zieht – oder welche Rechtsgrundlage dafür dies wäre.
Das Berufungsgericht kam im vergangenen Jahr zu dem Schluss, dass Frau Cannon hinsichtlich der Zuständigkeit falsch lag und nicht, dass sie befangen war. Und es ist nichts Neues, dass Richter Fälle verhandeln, in die der Präsident verwickelt ist, der sie ernannt hat. Bemerkenswert ist, dass im Fall des Durchsuchungsbefehls von Herrn Trump zwei der drei Berufungsrichter, die Frau Cannons Urteil aufhoben, auch von ihm ernannt worden waren.
Indem er die Anklage in Florida erhob, wo die meisten der ihm zur Last gelegten Verbrechen begangen wurden, und nicht in Washington, D.C., wo die Grand Jury ihren Sitz hat, die den Fall untersucht, vermied Herr Smith Kontroversen, die möglicherweise darüber entstanden wären, ob der Fall am richtigen Ort verhandelt wurde. Dabei musste er allerdings damit rechnen, dass Richter Cannon mit dem Vorsitz des Prozesses betraut werden könnte.
Nach der Praxis des Bundesgerichts im südlichen Bezirk von Florida erfolgt die Zuweisung des Vorsitzes bei einem Fall nach dem Zufallsprinzip unter den Richtern des Bezirks, in dem der Sachverhalt aufkommt, oder des benachbarten Bezirks. Es gibt fünf aktive Richter, die für die Übernahme des Falls von Herrn Trump infrage kommen, und Frau Cannon hat eine etwas höhere Wahrscheinlichkeit, diesen Fall zu übernehmen, da die Hälfte ihrer Fälle aus West Palm Beach kommt, wo sich Mar-a-Lago befindet.
Mehrere Anwälte, die in Routinestrafverfahren vor Richterin Cannon erschienen, beschrieben sie als im Allgemeinen kompetent und aufrichtig und nicht gerade dafür bekannt, Angeklagten gegenüber mitfühlend zu sein. Gleichzeitig sagten sie, sie sei offensichtlich unerfahren und könne wütend werden, wenn ihr Handeln in Frage gestellt werde oder unerwartete Probleme aufträten.
Während Trump und seine Anwälte im Weißen Haus während seiner Präsidentschaft viele junge Konservative für die Besetzung freier Richterposten ausgewählt haben, ist Richter Cannon ungewöhnlich jung und unerfahren. Als sie ernannt wurde, war sie gerade 38 Jahre alt und arbeitete als Rechtsanwaltsgehilfin in Florida an Berufungsverfahren. Über ihre bisherige Karriere ist wenig bekannt.
Der damalige Mehrheitsführer im US-Senat, der republikanische Senator Mitch McConnell, drängte jedoch nach der Wahl 2020 auf ihre Bestätigung im Senat. Ihre Nominierung fand wenig Beachtung und erfuhr auch von den demokratischen Abgeordneten keine besondere Unterstützung. Sie wurde mit 56 zu 21 Stimmen bestätigt, wobei 12 Demokraten dafür und 44 Republikaner dagegen stimmten.
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)