Bedenken der Anleger
Für Unternehmen ist der wichtigste – wenn nicht sogar der einzige – Zweck der Gewinn. Kein Unternehmen investiert in ein Land oder einen Sektor, in dem es keine Gewinnchancen sieht. Je höher der Gewinn, desto attraktiver ist es für Investoren und Auftragnehmer. Allerdings birgt jedes Investitionsumfeld Risiken. Risiken können vielfältiger Natur sein und sind stets unvorhersehbar. Insbesondere rechtliche Risiken bereiten Anlegern große Sorgen.
Prof. Dr. Le Hong Hanh, Vorsitzender des Vietnam International Arbitration Center (VIAC), Chefredakteur des Law and Development Magazine (L&D) und Dozent an der Hanoi Law University, erklärte, dass es sich bei den Rechtsrisiken sowohl um interne als auch um externe Risiken handele. Auch die Unterscheidung zwischen internen und externen Rechtsrisiken ist nur relativ, da interne Risiken leicht in externe Risiken und umgekehrt umgewandelt werden können.
Zu den internen Rechtsrisiken zählen die Risiken des Machtmissbrauchs, der Kompetenzüberschreitung und der Unterschlagung von Führungspositionen im Unternehmen sowie insbesondere der Arbeitsbeziehungen. Durch die Entlassung von Mitarbeitern und die Verletzung der Sozialversicherungsvorschriften der Mitarbeiter entstehen oft unternehmensinterne Rechtsrisiken. Diese Risiken können auch leicht in externe Risiken umgewandelt werden.
Externe Rechtsrisiken bereiten den Unternehmen größere Sorgen. Professor Hanh bestätigte die Tatsache, dass in der Praxis beim Vietnam International Arbitration Center viele Unternehmen enorme Verluste erlitten und sich nicht davon erholen konnten, was zu Konkurs oder Insolvenz führte.
Professor Hanh sagte, dass Investoren und Auftragnehmer viele Risiken direkt tragen, insbesondere rechtliche Risiken, die von Investmentinstituten ausgehen. Dies ist insbesondere im Kontext von Vietnam wichtig, wo sich Gesetze aus verschiedenen Gründen schnell ändern. Rechtliche Risiken behindern die Umsetzung des Grundsatzes „harmonisierter Nutzen und geteilte Risiken“ und verringern dadurch die Attraktivität und Wettbewerbsfähigkeit des Landes für in- und ausländische Investitionsquellen.
Risiken begrenzen und Nutzen harmonisieren bedeutet einen Durchbruch zu erwarten
Einige Experten weisen darauf hin, dass die Hauptursache für Rechtsrisiken darin liegt, dass gesetzliche Bestimmungen im Geschäftsleben nicht bekannt sind, nicht richtig umgesetzt oder nicht beachtet werden. Anders als bei Verstößen gegen unternehmensinterne/berufsrechtliche Vorschriften besteht ein Risiko, bei dem der Verletzer nur der Unternehmensleitung und dem Unternehmen gegenüber verantwortlich ist. Rechtliche Risiken führen dazu, dass die betroffene Person Verantwortung vor dem Gesetz und dem Staat übernimmt und möglicherweise sogar zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wird.
Laut Professor Hanh gehen von vielen Aspekten von Investmentinstitutionen Risiken aus. Die Berichterstattung über die wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen, die sich aus Investitionstätigkeiten ergeben, insbesondere im Kontext neuer Wirtschaftsmodelle wie der grünen Wirtschaft, der wissensbasierten Wirtschaft und der digitalen Wirtschaft, ist nicht nur mit Wirtschafts- und Handelsfragen verknüpft, sondern auch mit Fragen der sozialen Sicherheit und des Umweltschutzes, sodass die Risiken vielfältiger werden. Im aktuellen Kontext der Förderung des Durchbruchs und der Entwicklung der Privatwirtschaft werden die bestehenden Institutionen des Landes mit Nachdruck perfektioniert und eine herausragende strategische Ausrichtung verfolgt. Die Begrenzung der Risiken für Investoren und Auftragnehmer und die Harmonisierung ihrer Interessen lassen auf einen Durchbruch hoffen.
Professor Hanh betonte, dass rechtliche Risiken komplex und äußerst unvorhersehbar seien. Für Unternehmen ist es schwierig, diese von Anfang an vorherzusehen und zu kontrollieren. Im Kontext der globalen Kommerzialisierung kommen Unternehmen, Investoren und Auftragnehmer nicht umhin, an Transaktionen teilzunehmen und Verträge zu unterzeichnen. Daher ist es für die nachhaltige Entwicklung von Unternehmen und Investoren von besonderer Bedeutung, rechtliche Risiken, die bei Investitionen entstehen können, effektiv zu erkennen und zu vermeiden.
* Außerordentlicher Professor, Dr. Tran Viet Dung, stellvertretender Rektor der Ho Chi Minh City University of Law: Sicherstellung der Umsetzung des Grundsatzes „harmonisierter Vorteile und geteilter Risiken“ für ausländische Investitionen
Assoc.Prof.Dr. Tran Viet Dung, Prorektor der juristischen Universität Ho-Chi-Minh-Stadt.
Zu den Handels- und Investitionsabkommen, die Vietnam vor kurzem unterzeichnet hat, gehören das Freihandelsabkommen zwischen Vietnam und der EU (EVFTA) und das Investitionsschutzabkommen zwischen Vietnam und der EU (EVIPA). Diese Abkommen legen besonderen Wert auf die Wiederherstellung des asymmetrischen Verhältnisses zwischen den Rechten des Gastlandes und den Rechten der Investoren in traditionellen internationalen Investitionsabkommen (IIAs). Diese Bestimmungen helfen den Unterzeichnern einerseits, internationale Investitionen zu fördern, und andererseits sicherzustellen, dass diese Anziehung von Investitionen das Recht auf Erlass von Verwaltungsmaßnahmen im Zusammenhang mit der nationalen Souveränität nicht übermäßig einschränkt.
Es ist auch zu beachten, dass EVIPA nur eines von mehr als 80 IIAs und FTAs Vietnams ist. Die Bestimmungen von EVIPA gelten nur für Investitionsaktivitäten zwischen Vietnam und der EU. Aufgrund der Erfahrungen mit EVFTA und EVIPA kann Vietnam jedoch auch bei der Aushandlung anderer IIAs einen ähnlichen Ansatz entwickeln und dabei insbesondere auf die Aushandlung abgelaufener bilateraler Investitionsschutzabkommen (BITs) oder künftig auszuhandelnder IIAs achten. Vietnam muss bei der Zusammenarbeit mit seinen Partnern proaktiver und proaktiver vorgehen, um sicherzustellen, dass künftige IIAs den Regulierungsrechten des Staates besondere Aufmerksamkeit schenken. Dies sind wichtige Grundlagen für die Institutionalisierung der Regierungspolitik des „harmonisierten Nutzens und geteilten Risikos“ auf internationaler Rechtsebene.
* Dr. Chu Thi Hoa, stellvertretende Direktorin des Instituts für Strategie und Rechtswissenschaften, Justizministerium: Aufbau einer Sandbox aus der Perspektive des Prinzips „harmonisierter Nutzen und geteilter Risiken“
Dr. Chu Thi Hoa, stellvertretende Direktorin des Instituts für Strategie und Rechtswissenschaften, Justizministerium.
Grundsätzlich ist es beim Aufbau eines Rechtsrahmens für kontrollierte Tests (Sandbox) zunächst notwendig, ein Gleichgewicht zwischen der Förderung von Innovationen, der Erleichterung von Geschäftsaktivitäten und der staatlichen Managementverantwortung hinsichtlich des Schutzes sozialer Interessen und der Kontrolle von Risiken sicherzustellen. Experimentelle Mechanismen sollten Unternehmen dabei unterstützen, neue Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln, ohne systemische Risiken zu verursachen oder die sozioökonomische Ordnung negativ zu beeinflussen. Regulierungsbehörden müssen spezifische Bewertungskriterien entwickeln, um negative Auswirkungen auf Verbraucher und Markt zu kontrollieren.
Zweitens müssen die Tests auf der Grundlage klarer und öffentlicher Kriterien hinsichtlich Umfang, Dauer und Bedingungen der Tests durchgeführt werden. Die teilnehmenden Unternehmen sind verpflichtet, die Testergebnisse, auftretende Risiken und Abhilfemaßnahmen vollständig zu melden, um die Interessen der Verbraucher und der Beteiligten zu schützen.
Drittens muss der Testrahmen auf der Grundlage praktischer Ergebnisse anpassbar sein, sodass die Vorschriften an Änderungen in der Technologie und den Geschäftsmodellen angepasst werden können. Es sollte einen Mechanismus zur regelmäßigen Überprüfung geben, um die Wirksamkeit des Pilotrahmens und sein Potenzial sicherzustellen, bei Bedarf in formelle Rechtsvorschriften umgesetzt zu werden.
* Rechtsanwalt Tran Tuan Phong, Gründungsanwalt der vietnamesischen internationalen Anwaltskanzlei VILAF: Förderung erhöhter Investitionen aus dem inländischen Privatsektor
Rechtsanwalt Tran Tuan Phong, Gründungsanwalt der vietnamesischen internationalen Anwaltskanzlei VILAF.
Neben der Reform bestimmter staatseigener Unternehmen muss Vietnam auch sein allgemeineres Regulierungsumfeld straffen, das häufig die Geschäftstätigkeit behindert und die Projektumsetzung sowohl für inländische Unternehmen als auch für Unternehmen mit ausländischen Direktinvestitionen (FDI) verlangsamt. Generalsekretär To Lams Engagement für eine Straffung des Verwaltungsapparats hat zu einer deutlichen Reduzierung der Zahl der Ministerien, Abteilungen, Behörden und sonstigen staatlichen Stellen geführt. Dies muss jedoch mit vergleichbaren Bemühungen einhergehen, Vorschriften abzubauen, insbesondere im Bereich der Baugenehmigungen, der Beschaffung von Ausrüstung und der Förderung erhöhter Investitionen aus dem inländischen Privatsektor.
Oder zu Wissenschaft, Technologie und Innovation: Die Rolle der Technologie ist zwar anerkannt, doch dieser Pfeiler betont die Schaffung eines nationalen Innovationsökosystems, das über die in der Politbüro-Resolution 57 angestrebten Vorteile ausländischer Direktinvestitionen hinausgeht. Institutionelle Reformen sollten sich auf Steueranreize, die Durchsetzung von Rechten an geistigem Eigentum und die Zusammenarbeit zwischen Universitäten und der Industrie konzentrieren, um Start-ups zu fördern und lokale Technologieunternehmen zu vergrößern. Im Fall Vietnams muss Innovation fair ausgerichtet sein. Dies bedeutet, dass der Staat zurücktreten kann, um dem privaten Sektor mehr Verantwortung für die Förderung des technologischen Wandels zu überlassen... U.San
T. Hoang
Quelle: https://baophapluat.vn/phong-ngua-rui-ro-phap-ly-co-tam-quan-trong-dac-biet-doi-voi-su-phat-trien-ben-vung-cua-doanh-nghiep-nha-dau-tu-post544405.html
Kommentar (0)