Das Richtergremium des Viet-A -Prozesses kam zu dem Schluss, dass es notwendig sei, 38 Angeklagte strafrechtlich zu verfolgen, vor Gericht zu stellen und gegen jeden Angeklagten entsprechend seiner jeweiligen Straftat strenge Strafen zu verhängen. Ziel ist die Bestrafung von Personen, deren Verhalten den Interessen des Staates und der Bevölkerung zuwiderläuft, sowie die Bekämpfung und Verhütung von Kriminalität im Allgemeinen.
Allerdings erwog das Gremium auch Nachsicht, Gnade und besondere Gnade für Angeklagte, die dringende Aufgaben der Seuchenprävention erfüllt hatten, ohne oder nur unwesentlich davon zu profitieren.
Bevor das Gericht am Nachmittag des 12. Januar das Urteil verkündete, stellte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft eine überraschende Forderung. Bezüglich des Angeklagten Nguyen Thanh Danh (ehemaliger Direktor des CDC Binh Duong) kam der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft zu dem Schluss, dass Herr Danh keinen persönlichen Vorteil anstrebte, und forderte daher das Richtergremium auf, die Freistellung des Angeklagten von der strafrechtlichen Haftung in Erwägung zu ziehen.
Zuvor hatte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft dem Volksgericht vorgeschlagen, Herrn Danh wegen des Verbrechens der Verletzung der Ausschreibungsvorschriften mit schwerwiegenden Folgen zu einer Gefängnisstrafe von 10 Monaten und 4 Tagen (entspricht der Haftdauer) zu verurteilen.
Nach sorgfältiger Prüfung entschied das Volksgericht, eine besondere Kronzeugenregelung anzuwenden und den ehemaligen Direktor des CDC Binh Duong von der strafrechtlichen Haftung zu befreien.
Laut dem Volksgericht hätte der Angeklagte zwar vorzeitig in den Ruhestand gehen können, doch Herr Danh blieb auf seine Aufforderung hin in der Klinik, um beim Binh Duong CDC im Kampf gegen die Covid-19-Epidemie zu arbeiten. Als Vorsitzender des CDC von Binh Duong war sich der Angeklagte durchaus bewusst, dass seine Handlungen Verstöße darstellten und strafrechtlich verfolgt werden könnten, aber er „wagte es, im Interesse der Gesundheit und des Lebens seiner Landsleute zu denken und zu handeln“. Der Angeklagte strebte keinen persönlichen Vorteil an.
Der Angeklagte lehnte wiederholt die Annahme von Geld und Dankeschöngeschenken von der Viet A Company ab und ermahnte seine Untergebenen, keinen Kontakt aufzunehmen oder Dankeschöngeschenke anzunehmen.
Rechtsanwalt Nguyen Thanh Cong, der den Angeklagten Danh verteidigte, sagte, dass der ehemalige Direktor des CDC Binh Duong ein „hervorragender Arzt“ sei, der zahlreiche Verdiensturkunden vom Präsidenten, dem Gesundheitsminister, dem Volkskomitee der Provinz Binh Duong und anderen Ministerien und Behörden erhalten habe.
Im Jahr 2020 erhielt Herr Danh vom Gesundheitsminister eine Ehrenurkunde für seine Leistungen bei der Prävention und Bekämpfung der Covid-19-Epidemie. Ebenfalls im Jahr 2020 war Herr Nguyen Thanh Danh einer von zehn Menschen, denen der Titel „Herausragender Bürger“ der Provinz Binh Duong verliehen wurde.
Der Anwalt des Angeklagten Danh sagte, dass die Handlungen des ehemaligen Direktors des CDC Binh Duong falsch gewesen seien, aber aus der Befolgung der Anweisungen und Richtlinien des Gesundheitsministeriums und des Lenkungsausschusses für Epidemieprävention der Provinz Binh Duong resultierten und nicht aus der proaktiven, freiwilligen und sicherlich nicht vorsätzlichen Begehung einer Straftat.
CDC Binh Duong ist eine Durchsetzungs- und Compliance-Einheit und muss daher das Ausmaß der Kriminalität mit Grenzen und Abhängigkeiten bestimmen. Nach Ansicht des Anwalts liege der Fehler des Angeklagten Danh darin, dass er sich der Politik und den Anweisungen seiner Vorgesetzten zur ordnungsgemäßen Umsetzung des Gesetzes über die Vergabe von Geboten widersetzt und die Legalisierung von Dokumenten unterlassen habe, um einen Gesetzesverstoß festzustellen.
Wie wird die Haftdauer von Herrn Nguyen Thanh Danh berechnet?
Im Gespräch mit einem Reporter von VietNamNet sagte der Arzt und Rechtsanwalt Dang Van Cuong, dass dem Gesetz zufolge die Haft und die Zeit der vorläufigen Untersuchungshaft des Angeklagten auf seine Gefängnisstrafe und die Zeit der Besserung ohne Freiheitsentzug angerechnet würden.
In Fällen, in denen der Angeklagte vom Gericht von der strafrechtlichen Verantwortung freigesprochen wird, wird diese Haftzeit jedoch nicht auf die Entschädigung angerechnet. Stellt das Gericht den Angeklagten für nicht schuldig fest, wird die Dauer der Untersuchungshaft als Grundlage für die Berechnung der Höhe des Schadensersatzes wegen ungerechtfertigter Freiheitsstrafe herangezogen.
Laut Anwälten liegt der Charakter der strafrechtlichen Befreiung darin, dass der Angeklagte gegen das Gesetz verstoßen hat und sein Verhalten eine Straftat darstellt, er jedoch aufgrund der milden Politik, aufgrund des Grundsatzes der Differenzierung und Klassifizierung von der strafrechtlichen Haftung befreit ist und nicht darin, dass er unschuldig ist.
Daher ist der Prozess der Ermittlung, Strafverfolgung, Verhandlung und Anwendung von Präventiv- und Zwangsmaßnahmen nicht falsch und wird nicht entschädigt.
Dr. Dang Van Cuong analysierte: Artikel 29 des Strafgesetzbuches von 2015 sieht Fälle der Befreiung von der strafrechtlichen Haftung vor. Demnach ist der Täter von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit befreit, wenn einer der folgenden Gründe vorliegt:
Während der Ermittlungen, der Strafverfolgung und des Prozesses stellt der Täter aufgrund veränderter Umstände keine Gefahr mehr für die Gesellschaft dar.
Während der Ermittlungen, der Strafverfolgung und des Prozesses erkrankt der Täter so schwer, dass er keine Gefahr mehr für die Gesellschaft darstellt.
Bevor das Verbrechen entdeckt wird, legt der Täter ein Geständnis ab, stellt den Sachverhalt klar dar, trägt wirksam zur Entdeckung und Untersuchung des Verbrechens bei, versucht, die Folgen des Verbrechens zu minimieren und erbringt große Leistungen oder besondere Beiträge, die von Staat und Gesellschaft anerkannt werden;
Eine Person, die unbeabsichtigt eine schwere Straftat oder eine weniger schwere Straftat begeht, durch die das Leben, die Gesundheit, die Ehre, die Würde oder das Eigentum einer anderen Person geschädigt werden, die den Schaden jedoch freiwillig wiedergutmacht, kompensiert oder die Folgen überwindet und die sich freiwillig versöhnt und vom Opfer oder dem gesetzlichen Vertreter des Opfers um Befreiung von der strafrechtlichen Haftung gebeten wird.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)