Schulbehörde: Sitze, aber keine Macht?

hội đồng trường - Ảnh 1. — Die Zeitung Tuoi Tre vom 17. April reflektiert über die Mängel der Schulbehörde.

Mancherorts kommt es sogar zu Konflikten und Machtkämpfen zwischen Schulbehörde und Schulleiter.

In den letzten zehn Jahren hat sich die Universitätsautonomie zu einem der stärksten Innovationsschlagworte der vietnamesischen Hochschulbildung entwickelt. Mit dem Hochschulgesetz (LHE) von 2012 und seiner Novelle von 2018 wurde offiziell eine neue Institution in der modernen Hochschulverwaltung geschaffen: der Fakultätsrat.

Dies ist ein großer Schritt nach vorn, da man vom fortschrittlichsten Universitätsverwaltungsmodell der Welt lernt. Im vietnamesischen Kontext angewandt, ist es jedoch verwirrend, funktioniert ineffektiv und dient mancherorts sogar nur als Bewältigungsmechanismus.

Drei zugrunde liegende Ursachen

Verwirrung hinsichtlich der Dezentralisierung, regulatorische Unklarheiten und ein Mangel an praktischer Erfahrung bremsen den Universitätsrat – eine Institution, von der erwartet wurde, dass sie die Universität in eine Ära der Autonomie führt.

Die Ursachen dieser Stagnation liegen in drei Hauptbereichen: einem unvollständigen Rechtsrahmen, einer veralteten Governance-Kultur und Verwirrung hinsichtlich der praktischen Betriebsmodelle.

Erstens hat die aktuelle Politik die Befugnisse des Schulrats im Hochschulgesetz von 2018, insbesondere in Artikel 16, klar festgelegt. Demnach hat der Schulrat das Recht, über Entwicklungsstrategien zu entscheiden, Finanzpläne und die Organisationsstruktur zu genehmigen, Schulleiter zu ernennen und zu entlassen sowie die Finanzen und Rechenschaftspflicht zu überwachen.

In der Realität sind jedoch viele im Gesetz verankerte Befugnisse weiterhin außer Kraft gesetzt oder werden anders verstanden, da es an konkreten Anweisungen zu Durchsetzungsmechanismen, Rechtsgültigkeit und einer klaren Dezentralisierung zwischen den Institutionen an den Universitäten mangelt.

So heißt es beispielsweise im Gesetz, dass der Schulrat „über die Ernennung des Schulleiters entscheidet und diese der zuständigen Behörde vorlegt“ – dies führt vielerorts zu der Annahme, der Schulrat habe lediglich ein „Vorschlagsrecht“, die eigentliche Ernennungsbefugnis liege jedoch weiterhin beim Vorgesetzten. Auch in den Beschlüssen zu Organisation, Finanzen, Personal usw. fehlen klare Bestimmungen zur Durchsetzung.

Das Verhältnis zwischen Schulrat, Schulleitung und Parteigremium ist in Gesetzen und Leitlinien nicht klar geregelt. Während das Gesetz dem Schulrat das Recht einräumt, über Organisationsstruktur, Personal und Strategie zu entscheiden, ist der Schulleiter der Betreiber und das Parteikomitee hat die umfassendepolitische und ideologische Führung. Diese Überschneidungen führen zu einem Mangel an Koordination zwischen den drei Institutionen und bergen die Gefahr, sich gegenseitig in die Quere zu kommen oder sogar strategische Operationen zu lähmen.

Zweitens ist die derzeitige Personalstruktur im Schulrat immer noch stark auf Form und Repräsentativität ausgerichtet und nicht auf Kapazität. Die Auswahl der Mitglieder erfolgt hauptsächlich auf Grundlage der Einheitsstruktur oder einer ausreichenden Zusammensetzung bzw. akademischen Qualifikationen, ohne dass ein Schwerpunkt auf strategischen Fähigkeiten oder Managementerfahrungen liegt.

Viele Mitglieder sind sich über ihre Rollen im Unklaren, kennen sich mit der Universitätsverwaltung nicht gut aus und sind nicht darauf vorbereitet, sich wirksam zu beteiligen. Die Mentalität der Konfliktangst und des „Nicknickens, um die Sache hinter sich zu bringen“ macht den Schulrat zu einem Schatten, der zwar dem Namen nach existiert, aber keine wirkliche Stimme hat.

Das dritte Problem – und ebenfalls eine Besonderheit Vietnams – ist das Verhältnis zwischen Parteikomitee und Schulbehörde. An vielen Schulen ist der Parteisekretär zugleich Vorsitzender des Schulvorstands, um die Führung zu vereinheitlichen und interne Konflikte zu vermeiden. Politisch gesehen handelt es sich hierbei um eine systematische Lösung.

In der Universitätsverwaltung kann die Integration dieser beiden Rollen jedoch dazu führen, dass die Funktionsgrenzen verschwimmen. Das Parteikomitee ist die politische Führungsorganisation, der Schulrat das strategische Gremium. Durch die Kombination dieser beiden Rollen besteht die Gefahr einer Politisierung und Bürokratisierung des Schulvorstands, wodurch die Unabhängigkeit und Strategie, die diese Institution haben sollte, in den Hintergrund geraten.

Das Gesetz muss klar und kohärent sein.

Es muss erkannt werden, dass der Schulrat keine Dekoration zur Demonstration des Autonomiemodells ist, sondern eine lebendige Einheit – ein Ort, an dem strategisches Denken, transparente Aufsicht und konstruktive Kritik zusammenkommen. Ziel dieser Novelle des Hochschulgesetzes ist es daher nicht, es zu verbessern, sondern es klarer und kohärenter zu gestalten.

Es ist notwendig, die tatsächlichen Kompetenzen des Schulrates klar zu definieren: Hat er das Recht, über die Schulleitung zu entscheiden oder nur Empfehlungen abzugeben? Sind Sie befugt, Strategie und Budget zu genehmigen? Die Beziehung zwischen dem Parteikomitee und dem Schulleiter muss in eine klare, komplementäre und nicht überlappende Richtung neu gestaltet werden …

Zweitens ist es notwendig, die Auswahl der Schulratsmitglieder von „ausreichenden Komponenten“ auf „richtige Kapazitäten“ umzustellen. Jede Position erfordert eine spezifische Stellenbeschreibung, klare Bewertungskriterien und Rechenschaftspflicht. Es ist notwendig, ein Handbuch für den Schulbehördenbetrieb zusammenzustellen – sowohl als Schulungsinstrument als auch zur Gestaltung eines Standardbetriebsmodells.

Drittens ist es notwendig, die Kompetenzen der Schulratsmitglieder ernsthaft zu schulen und weiterzuentwickeln. Die Mitarbeit in einem Schulvorstand kann nicht als „Ehrenamt“ oder „Herumsitzen und Nichtstun“ betrachtet werden, sondern als eine strategische Position, die ein tiefes Verständnis der Hochschulbildung, der Finanzen, der Verwaltung und der Ausbildung erfordert.

Oberste Autorität

In vielen Ländern, etwa in Großbritannien, Australien, den Niederlanden oder den USA, ist die Rolle der Schulräte in entwickelten Universitätssystemen deutlich erkennbar. Der Schulrat ist die oberste Autorität und übt die strategische Ausrichtung, die Finanzaufsicht, die Genehmigung der Entwicklungspolitik und die Kontrolle der operativen Aktivitäten des Schulleiters aus.

Echte Macht

Die Schulbehörde hat nicht Unrecht. Der Fehler liegt in der Art und Weise, wie wir Institutionen verstehen, betreiben und gestalten, damit sie richtig funktionieren können. Wenn es nicht gelingt, rechtliche, kulturelle und menschliche Engpässe zu beseitigen, wird diese Institution in ihrer formellen Rolle auf ewig zu kämpfen haben.

Die Lösung des Problems der Schulbehörden ist keine interne Angelegenheit des Bildungssektors, sondern Teil des nationalen institutionellen Innovationsflusses. Durch die Novellierung des Hochschulgesetzes soll der Hochschulrat echte Macht erhalten und zum echten Machtzentrum einer modernen Universität werden.

Drei zugrunde liegende Ursachen

Das Gesetz muss klar und kohärent sein.

Oberste Autorität

Echte Macht

Kommentar (0)