Bankenverband schlägt Änderung des Gesetzesentwurfs zur Steuerverwaltung vor, um Hindernisse für Banken zu beseitigen

Automatische Abbuchungen von Kundenkonten: Risiken für Rechtsansprüche

Auf Grundlage der Zusammenfassung der Meinungen der Mitgliedsbanken forderte der Bankenverband die Redaktion in seinem Dokument auf, die Hinzufügung, Anpassung oder Entfernung unangemessener Inhalte in Erwägung zu ziehen. Konkret schlug der vietnamesische Bankenverband vor, dass die Redaktionsagentur die Streichung der Bestimmung in Klausel 3, Artikel 27 des Entwurfs des Gesetzes zur Steuerverwaltung (Ersatz) in Erwägung zieht, da diese Bestimmung den Geschäftsbanken die Verantwortung zuweist, die Themen und Beträge der Steuerabzüge proaktiv zu bestimmen, wie es Steuereinzugsagenturen tun.

Der Bankenverband bestätigt, dass Geschäftsbanken Zahlungsvermittler sind, die auf Anfrage von Kontoinhabern Zahlungsdienste erbringen und Geld überweisen. Darüber hinaus ist die Bank keine Partei bei Kauf- und Verkaufstransaktionen von Waren und Dienstleistungen zwischen Kunden und ausländischen Lieferanten und verfügt nicht über ausreichende Informationen, um die Art der Waren und Dienstleistungen jeder Transaktion entsprechend der Geschäftssparte zu identifizieren und den entsprechenden Steuersatz anzuwenden. Im Falle einer falschen Festlegung des Steuersatzes und eines niedrigeren Abzugs als vorgeschrieben kann die Bank mit Steuereinziehungen, Verzugsgebühren und Verwaltungsstrafen durch die Steuerbehörden belegt werden. Bei einem höheren Abzug als vorgeschrieben können gegenüber der Bank Schadensersatzansprüche ausländischer Lieferanten bestehen.

Wenn ein Kreditinstitut automatisch Geld vom Konto eines Kunden abbucht, um Steuern zu zahlen, wirkt sich dies auf die gesetzlichen Rechte und Interessen der Organisation und des Vermögens einer Einzelperson aus.

Daher beeinträchtigt die Handlung eines Kreditinstituts, automatisch Geld vom Konto eines Kunden abzubuchen, um Steuern zu zahlen, die legitimen Rechte und Interessen am Eigentum von Organisationen und Einzelpersonen, wie sie in der Verfassung und im Gesetz anerkannt sind, und steht im Widerspruch zu der Verantwortung zum Schutz der Kundenrechte, wie sie in Klausel 3, Artikel 10 des Gesetzes über Kreditinstitute 2024 vorgeschrieben ist.

„Steuern zu zahlen ist die Pflicht der Steuerzahler. Die Regelung, dass Kreditinstitute im Namen ihrer Kunden Steuern zahlen müssen, gewährleistet nicht die operative Autonomie der Kreditinstitute, wie sie in Artikel 7 des Gesetzes über Kreditinstitute 2024 vorgeschrieben ist, und beeinträchtigt die legitimen Rechte der Kreditinstitute (Geld ausgeben zu müssen, um im Namen ihrer Kunden Steuern zu zahlen)“, bekräftigte der Bankenverband.

In dem Dokument forderte der Bankenverband die Redaktionsagentur außerdem auf, eine inhaltliche Ergänzung von Artikel 27 Absatz 4 des Entwurfs zum Ausschlussprinzip zu prüfen, wenn das Guthaben auf dem Konto des Steuerzahlers die Verpflichtung bei diesem Kreditinstitut sichert.

Nach Angaben der Bankenvereinigung kam es in letzter Zeit häufig zu Fällen, in denen das Guthaben auf dem Konto eines Steuerzahlers Gegenstand von Zwangsmaßnahmen wie der Sperrung und Abhebung von Geldern war, um Verwaltungsentscheidungen zur Steuerverwaltung durchzusetzen. Das Guthaben auf diesem Konto dient jedoch gegenwärtig als Sicherheit für den Kredit des Steuerzahlers bei einem Kreditinstitut oder ist ein Konto eines Kreditinstituts zur Eintreibung von Schulden. Der Erhalt eines Vollstreckungsbescheids der Steuerbehörde hat daher nicht nur Auswirkungen auf die Steuerzahler, sondern beeinträchtigt auch gravierende Auswirkungen auf die Kreditvergabe- und Inkassotätigkeit der Kreditinstitute.

Bezüglich der Erfassung der Steuerkennzeichen schlug die Bankenvereinigung der Redaktion vor, dass die Streichung von Absatz 4, Artikel 35 in Erwägung gezogen werden sollte, da dieser nicht mit dem Gesetz über Kreditinstitute vereinbar und in der Praxis nicht umsetzbar sei.

So heißt es in Artikel 35 Absatz 4 des Entwurfs: „Geschäftsbanken und andere Kreditinstitute müssen in den Kontoeröffnungsunterlagen und Transaktionsunterlagen über das Konto des Steuerpflichtigen die Steuerkennung angeben.“

Der Bankenverband ist der Ansicht, dass der Inhalt der Kontoeröffnungsunterlagen des Kunden in den Geltungsbereich der Regelungen des Gesetzes über Kreditinstitute und der dazugehörigen Leitdokumente fällt. Zudem fehlt den Kreditinstituten die Grundlage, um im Rahmen der Kontoeröffnung die Steuerkennzeichen der Kunden vollständig und richtig zu ermitteln. In vielen Fällen verfügen Kunden über keine Steuernummer (Kunden sind Einzelpersonen, Freiberufler, Ausländer, die für kurze Zeit nach Vietnam kommen usw.).

Vorschriften zur Ausstellung elektronischer Rechnungen ohne Unterscheidung des jeweiligen Werts haben zahlreiche Konsequenzen.

Bezüglich der Rechnungsausstellung schlägt das Finanzministerium in Artikel 90 des Entwurfs des Gesetzes zur Steuerverwaltung (Ersatz) vor, Regelungen über den in Rechnung zu stellenden Zahlungswert (für bestimmte Geschäftsmodelle, die Geschäfte direkt mit Verbrauchern tätigen) hinzuzufügen. Tatsächlich haben Geschäftsbanken eine sehr große Zahl von Einzelkunden (bis zu Millionen von Kunden), von denen die meisten keine Transaktionsrechnungen benötigen. Der Bankenverband ist der Ansicht, dass die Regelung, elektronische Rechnungen unabhängig vom Wert der einzelnen erbrachten Dienstleistungen vorzuschreiben, zahlreiche Konsequenzen haben wird.

Zum einen werden Maschinen- und Personalressourcen verschwendet, um Programme zu betreiben, zu verwalten und zu bearbeiten, die die Rechnungsstellung an Personen sicherstellen sollen, die keine Rechnungen benötigen.

Zweitens ist es bei einer großen Anzahl von Rechnungen unmöglich, eine rechtzeitige digitale Signatur innerhalb eines Tages sicherzustellen (die durchschnittliche Zeit zum Signieren von 10 Millionen Rechnungen wird auf >250 Stunden geschätzt, was mehr als 10 Tagen entspricht).

Drittens: Die Ausstellung einer großen Zahl von Rechnungen wie oben beschrieben belastet nicht nur das IT-System des Unternehmens und beeinträchtigt dessen Leistung, sondern beeinträchtigt auch das elektronische Rechnungsdaten-Empfangsportal der Steuerbehörde.

Der Bankenverband schlägt daher der Redaktion vor, die Regelung dahingehend zu überdenken, dass es Geschäftsbanken gestattet wird, für Transaktionen einzelner Kunden, die keinen Rechnungsbedarf haben, Gesamtrechnungen auszustellen.

Der Verband empfiehlt außerdem, die Regelungen in Abschnitt c, Satz 2, Artikel 138 des Entwurfs über Verwaltungssanktionen bei Steueruntererklärungen zu ändern. In Fällen, in denen der Käufer Waren erwirbt oder Dienstleistungen in Anspruch nimmt, ohne vorsätzlich gegen das Gesetz zu verstoßen, und nachweist, dass die rechtswidrigen Rechnungen und Dokumente auf ein Verschulden des Verkäufers zurückzuführen sind, sind Verwaltungssanktionen laut Bankenverband nicht angebracht. Daher wird empfohlen, dass die Redaktionsagentur eine Änderung in folgender Richtung in Erwägung zieht: Keine Verwaltungsstrafen für die Handlung „Verwendung illegaler Rechnungen und Dokumente, illegale Verwendung von Rechnungen zur Abrechnung des Wertes gekaufter Waren und Dienstleistungen, Reduzierung des zu zahlenden Steuerbetrags oder Erhöhung des Betrags der befreiten, reduzierten oder erstatteten Steuer, aber der Käufer von Waren und Dienstleistungen, der illegale Rechnungen und Dokumente verwendet, weist nach, dass der Verstoß durch die Verwendung illegaler Rechnungen beim Verkäufer liegt.“

Darüber hinaus hält es der Bankenverband für notwendig, Artikel 144 des Entwurfs um Fälle höherer Gewalt zu ergänzen. Dabei handelt es sich um Fälle, in denen Banken aufgrund objektiver Faktoren, wie beispielsweise dem gleichzeitigen Erhalt mehrerer Anfragen der zuständigen Behörden, kein Geld von den Konten der Steuerzahler auf die Konten des Staatshaushalts überweisen können.

Das Dokument des Verbandes enthält auch Kommentare zu einer Reihe anderer Fragen, beispielsweise zur Erklärung und Steuerzahlung bei der Übertragung von Immobilien als Sicherheit für Geschäftskredite; bei der Steuererklärung und -zahlung für Leasingaktivitäten im Zusammenhang mit besicherten Vermögenswerten während der laufenden Bearbeitungsdauer des Unternehmens; Über die Überweisung von Geldern von Steuerzahlerkonten auf Staatshaushaltskonten.

Quelle: https://thoibaonganhang.vn/hiep-hoi-ngan-hang-kien-nghi-sua-doi-du-thao-luat-quan-ly-thue-go-vuong-mac-cho-ngan-hang-162159.html