Das Geschäftsmodell, das den Zeitungen so lange zum Überleben und Gedeihen verholfen hat, ist hauptsächlich Werbung. Während die Printzeitungen immer stärker in Schwierigkeiten geraten, haben auch Fernsehen und Radio ihre Glanzzeiten hinter sich. Vor allem in den letzten zehn Jahren, als die Kommunikationstechnologie moderner und kostengünstiger wurde, konzentrieren sich die meisten Online-Zeitungen auf Werbeeinnahmen und hoffen, dass die „Gans“ „goldene Eier“ legt. Mit dem rasanten Wachstum der sozialen Medien und dem Konzept „verteilter Inhalte“ erkannten Nachrichtenorganisationen, dass soziale Medien eine wichtige Rolle bei der Verbreitung von Informationen und der Generierung massiven Datenverkehrs spielen könnten. Und natürlich besteht die Hoffnung, dass dies mit steigenden Werbeeinnahmen einhergeht – zunächst durch Display-Werbung, dann durch Programmatic Advertising und gesponserte Inhalte.
Presseagenturen konkurrieren um viel Verkehr, insbesondere Verkehr aus externen Quellen, die von den Algorithmen der Suchmaschinen und sozialen Netzwerke abhängen. Dies mindert nicht nur die Qualität des Journalismus, sondern führt auch zu einer schlechten Lesererfahrung, wenn zu viele Anzeigen auf der Seite und im Artikel platziert werden. Als man einige Agenturchefs darauf ansprach, schnalzten sie mit der Zunge: „Das geht nicht anders, denn wir brauchen eine Einnahmequelle.“
Allerdings ist bereits jetzt klar, dass sich Online-Zeitungen, die auf Werbung und soziale Netzwerke angewiesen sind, nicht nachhaltig entwickeln können und unter schwerwiegenden Folgen bis hin zur Insolvenz leiden könnten.
Freund oder Feind?
Vor mehr als zehn Jahren wurde auf zahlreichen Pressekonferenzen, Seminaren und in Redaktionen auf der ganzen Welt darüber diskutiert, ob soziale Netzwerke als Freunde oder Feinde betrachtet werden sollten. Er wird als „Feind“ bezeichnet, weil die sozialen Netzwerke den Presseagenturen damals viele Leser und Einnahmequellen „raubten“, und als „Freund“, weil Nachrichten-Websites dank der sozialen Netzwerke einen erheblichen Datenverkehr anzogen.
Natürlich geht jeder davon aus, dass ein hoher und steigender Datenverkehr zu höheren Werbeeinnahmen führen wird und so die Rückgänge bei den Einnahmen aus Printanzeigen und -vertrieb ausgleichen wird.
Letztlich kamen die Verantwortlichen der Presseagenturen zu dem Schluss, dass soziale Netzwerke sowohl Freunde als auch Feinde seien; der englische Begriff lautet „Frenemy“, eine Kombination aus den Wörtern „Freund“ und „Feind“. Soziale Medien – damals vor allem Facebook und Twitter – stellten für Nachrichtenorganisationen zahlreiche Gefahren dar, brachten aber auch viele Vorteile mit sich, sodass eine Strategie zur Nutzung sozialer Medien ein untrennbarer Teil der Arbeit in Nachrichtenredaktionen war.
Es ist sogar das Konzept des „sozialen Journalismus“ entstanden, das heißt, Presseagenturen nutzen soziale Netzwerke in jeder Phase des Inhaltsproduktionsprozesses: von der Informationssammlung über die Informationsüberprüfung und Informationsergänzung bis hin zur Informationsveröffentlichung.
Viele Nachrichtenredaktionen sind so innovativ, dass sie Eilmeldungen zunächst auf ihrer Facebook-Fanpage oder ihrem Twitter-Konto veröffentlichen und sie dann auf ihrer Nachrichtenseite veröffentlichen.
Im Laufe der Zeit verlief die Beziehung zwischen Zeitungen, sozialen Medien und Suchmaschinen wie Google nicht reibungslos.
Die Ängste und die Aufregung der Vergangenheit sind mittlerweile ständigen Auseinandersetzungen gewichen, und gemeinsame Projekte zwischen Technologieplattformen und der Presse sind nun harschen Erklärungen und Drohungen beider Seiten gewichen.
Allerdings scheinen die Presseagenturen im Nachteil zu sein. Das Geld ist nicht viel, nicht einmal sichtbar und der Verkehr ist erbärmlich zurückgegangen.
Im Laufe der Zeit verlief die Beziehung zwischen Zeitungen, sozialen Medien und Suchmaschinen wie Google nicht reibungslos. Kooperationsprojekte zwischen Technologieplattformen und der Presse sind inzwischen zu harschen Äußerungen und Drohungen beider Seiten geführt haben. Allerdings scheinen die Presseagenturen im Nachteil zu sein.
Jüngsten Umfragen zufolge ist der Datenverkehr von Facebook zu den Nachrichtenseiten der Nachrichtenagenturen drastisch zurückgegangen, während Meta – die Muttergesellschaft des sozialen Netzwerks – weiterhin eine Politik der Distanzierung von der Presse verfolgt. Daten der renommierten Analyseunternehmen Chartbeat und Similarweb vom vergangenen Mai bestätigten den immer deutlicheren Abwärtstrend.
Von den 1.350 globalen Nachrichtenorganisationen, zu denen Chartbeat Daten hat, kamen im Januar 2018 27 % des Datenverkehrs aus externen Quellen, Suchmaschinen und sozialen Netzwerken von Facebook, was 2 Milliarden Seiten entspricht. Im April 2023 sinkt dieser Satz auf 11 % (das entspricht 1,5 Milliarden).
Zwar sind alle Presseagenturen betroffen, am schlimmsten sind jedoch Kleinzeitungen. Eine Umfrage unter 486 kleinen Nachrichtenagenturen (mit einem durchschnittlichen Datenverkehr von weniger als 10.000 Seiten/Tag) ergab, dass der Datenverkehr von Facebook im April nur 2 % ausmachte.
Bei den großen Presseagenturen (mit durchschnittlich über 100.000 Seiten/Tag) betrug der Rückgang 24 Prozent, bei den mittelgroßen Zeitungen (von 10.000 bis 100.000 Seiten/Tag) betrug er bis zu 46 Prozent.
Anteil des Facebook-Verkehrs an den Gesamtbesuchen aus externen Quellen/Suchmaschinen/sozialen Netzwerken von 1.350 Presseagenturen von Januar 2018 bis April 2024:
Zuvor hatte Großbritanniens größte Zeitungsgruppe Reach erklärt, ihre digitalen Werbeeinnahmen seien in den ersten vier Monaten des Jahres 2023 um 14,5 Prozent gesunken, und den Rückgang des Datenverkehrs auf „jüngste Änderungen bei der Art und Weise, wie Nachrichten auf Facebook angezeigt werden“ zurückgeführt.
Chartbeat-Daten, die 1.350 Nachrichtenseiten verfolgen, zeigen auch, dass der bereits geringe Datenverkehr von Twitter im April 2018 nur 1,9 % des gesamten Datenverkehrs ausmachte und fünf Jahre später, im April dieses Jahres, auf 1,2 % sank.
Eine detaillierte Analyse zeigt, dass kleine Nachrichtenagenturen mittlerweile praktisch keinen Zugriff mehr auf Twitter haben. Im April gab es für 486 kleine Redaktionen lediglich 186.930 Seitenaufrufe (unter 10.000 Seiten/Tag), ein Rückgang von 98 % gegenüber den 10,1 Millionen Seiten im April 2018.
Die Covid-19-Pandemie hat den Verkehr zu kleinen Nachrichtenagenturen „zerstört“. Auch seriöse Presseagenturen sind vor Rückgängen nicht gefeit.
Unter den 25 untersuchten englischsprachigen Nachrichtenseiten betrug der durchschnittliche Rückgang in den zwei Jahren von April 2021 bis April 2023 30 %.
Traffic von Facebook im Maßstab von 1.350 Presseagenturen von Januar 2018 bis April 2023 (Januar 2018 als Benchmark = 100 %):
Facebook und der Niedergang von Buzzfeed News
Die Schließung von Buzzfeed News im April dieses Jahres verdeutlichte die Risiken, die entstehen, wenn Nachrichtenorganisationen sich zu sehr auf ihre Strategien konzentrieren, um Traffic von Social-Media-Plattformen anzuziehen.
Obwohl die Social-Traffic-Daten von Similarweb nur die Desktop-Aufrufe zählen, die einen relativ kleinen Prozentsatz des gesamten Traffics einer Site ausmachen, ist der Abwärtstrend klar erkennbar.
In nur zwei Jahren sanken die Besuche von Buzzfeed News von Facebook von 261.669 im April 2021 auf 124.825 im März dieses Jahres – ein Rückgang von 110 %.
Auch Buzzfeed.com erlitt einen ähnlichen Rückgang, nämlich einen Rückgang von 70 % im Vergleich zum Vorjahr. Es ist anzumerken, dass der Datenverkehr aus anderen sozialen Netzwerken ebenfalls zurückging, der Rückgang bei Facebook war jedoch am stärksten. Im April 2020 machte der Facebook-Desktop-Verkehr 76 % des Social-Media-Verkehrs von Buzzfeed aus. Im März 2023 sank diese Zahl auf 34 %.
Besuche auf BuzzFeed.com von Facebook und anderen sozialen Netzwerken auf Computern, weltweit, April 2020–März 2023:
Die abnehmende Rolle von Facebook wirkt sich auch auf die Gesamtleserschaft von Nachrichtenorganisationen aus, die auf soziale Medien angewiesen sind.
Laut Similarweb gab es vor zwei Jahren 152,6 Millionen Besuche auf Buzzfeed.com, verglichen mit weniger als 100 Millionen in den letzten Monaten. Die Nachrichtenagentur erklärte, dass die Verweildauer bei den Nutzern von Facebook auch auf die Änderungen zurückzuführen sei.
Die jüngsten Änderungen am Facebook-Algorithmus und die Herabstufung von Nachrichten durch die Plattform hatten starke Auswirkungen auf Nachrichtenorganisationen.
Eine Algorithmusänderung aus dem Jahr 2014 zur Reduzierung von Clickbait traf auf virale Nachrichtenseiten wie Upworthy und Buzzfeed hart, und die Ergänzung aus dem Jahr 2018, wonach Inhalte von „Familie und Freunden“ im Newsfeed priorisiert werden sollten, war ein weiterer schwerer Schlag für die Nachrichtenorganisationen.
Im Jahr 2022 kündigte Facebook an, Instant Articles einzustellen, das einen schnelleren Zugriff auf Nachrichten in einem benutzerfreundlichen Format direkt in der mobilen App von Facebook ermöglichte.
Die abnehmende Rolle von Facebook wirkt sich auch auf die Gesamtleserschaft von Nachrichtenorganisationen aus, die auf soziale Medien angewiesen sind. Die Algorithmusänderungen von Facebook und die Herabstufung von Nachrichten durch die Plattform hatten erhebliche Auswirkungen auf Nachrichtenorganisationen.
Im April 2023 veröffentlichte Facebooks Muttergesellschaft Meta einen Bericht, in dem es hieß, Nachrichten spielten auf ihrer Plattform „eine kleine und abnehmende Rolle“.
Der Bericht – der kurz nach der Einführung eines neuen Gesetzes in Großbritannien veröffentlicht wurde, das Meta und Google dazu zwingt, Nachrichtenverlage für die Nutzung von Nachrichteninhalten zu bezahlen – stellte fest, dass Nachrichtenlinks lediglich 3 % dessen ausmachen, was Facebook-Nutzer weltweit in ihrem Newsfeed sehen.
Die Autoren des Berichts gaben außerdem eine „grobe Schätzung“ ab, wonach Nachrichtenorganisationen im Durchschnitt lediglich ein bis 1,5 Prozent ihres Gesamtumsatzes durch Links erzielen, die von auf Facebook geteilten Inhalten auf ihre Websites zurückführen.
Zuvor hatte Meta Ende 2022 eine Reihe wichtiger Mitarbeiter aus dem Nachrichtensektor entlassen, ein Hinweis darauf, dass der Technologiekonzern bereit war, sich vom Journalismus zu verabschieden.
Zu den scheidenden leitenden Mitarbeitern gehören David Grant, Leiter des Meta Journalism Project, und Dorrine Mendoza, Leiterin der lokalen Nachrichtenpartnerschaften.
Zu den weiteren Stellen, die im Pressebereich ebenfalls abgebaut wurden, gehören der Leiter für Nachrichtenpartnerschaften für Südostasien, ein Programmdirektor für Nachrichten, zwei Direktoren für Nachrichtenintegration und mehrere andere.
Daten von Similarweb für 28 große Nachrichtenorganisationen zeigen außerdem, dass der Datenverkehr von Facebook zu den Websites sowohl von Print- als auch von Online-Zeitungen stark zurückgegangen ist.
Den größten Rückgang verzeichnete Vices beliebte Lifestyle- und junge Frauen-Website Refinery 29, die zwischen April 2021 und März 2023 um 92 % zurückging. Darauf folgten Reach-Sites wie express.co.uk und manchestereveningnews.co.uk mit einem Rückgang von 87 %.
Im April 2020 kamen 95 % des sozialen Desktop-Verkehrs von Ladbible von Facebook. Im März dieses Jahres lag der Wert bei 49 %. Auch die Besuche bei sun.co.uk gingen im gleichen Zeitraum von 75 % auf 25 % zurück. Bei der Daily Mail betrug der Rückgang von 59 % auf 19 %, dafür gab es mehr Verkehr über Twitter und YouTube.
Werfen wir einen Blick auf zwei berühmte Nachrichtenredaktionen, die einst als Pioniere der Innovation im Journalismus galten. Doch nun musste die eine schließen, die andere hat Insolvenz angemeldet – kein allzu rosiges Zeichen für die Zukunft des digitalen Journalismus.
Buzzfeed News: Auch die hellsten Sterne müssen erlöschen
Buzzfeed News, einst der strahlende Stern des digitalen Journalismus, hat angekündigt, seine mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Nachrichtenabteilung dauerhaft zu schließen und rund 60 Reporter zu entlassen. Gründer und Chefredakteur Ben Smith beschrieb diesen Schritt als „das Ende der Verbindung zwischen Nachrichten und sozialen Medien“.
Jeder, der sich mit modernem Journalismus beschäftigt, kennt sicherlich diesen einst berühmten Namen. Buzzfeed war einst der „unangefochtene Champion“ der viralen Nachrichten und führte das Genre der als „Listicles“ bezeichneten Artikel an, die einst als neue Innovation im Journalismus galten (wie etwa „Fünf Möglichkeiten für Frauen in ihren 40ern, in Form zu bleiben“ oder „10 Reiseziele für diesen Sommer“ usw.), sowie gewalttätige, provokative und schockierende Inhalte, um Zuschauer anzuziehen. Den finanziellen Schwierigkeiten können sie jedoch immer noch nicht entkommen.
„Ich habe mich entschieden, so viel in BuzzFeed News zu investieren, weil ich die Arbeit und die Mission der Abteilung liebte“, sagte Jonah Peretti, Gründer von Buzzfeed, den Mitarbeitern. „Es hat lange gedauert, bis ich mich damit abgefunden habe, dass die großen Technologieplattformen die Inhalte nicht verbreiten und die finanzielle Unterstützung bereitstellen würden, die notwendig ist, um kostenlosen, qualitativ hochwertigen Journalismus zu fördern, der ausschließlich für soziale Netzwerke produziert wird.“
Der Rückgang des Datenverkehrs auf der Website ist vermutlich auf einen Rückgang des Datenverkehrs von wichtigen Quellen wie Facebook zurückzuführen, was größtenteils auf Facebooks Schritt zurückzuführen ist, Benutzer zum Ansehen und Teilen von Videos wie TikTok zu ermutigen.
Besuche von Facebook auf Computern auf buzzfeednews.com weltweit von April 2020 bis März 2023:
Weniger Verkehr bedeutet weniger Werbeeinnahmen. Und geringere Einnahmen führten zur Schließung der Nachrichtenabteilung von Buzzfeed, was wiederum viele Journalisten arbeitslos machte.
Dies sind eindeutig schlechte Nachrichten für alle Beteiligten und für den gesamten Sektor des digitalen Journalismus. Buzzfeed News blickt auf eine lange Tradition hervorragender und gründlicher Berichterstattung zurück und produziert wirklich beeindruckenden Journalismus, den selbst alteingesessene, seriöse Zeitungen respektieren müssen. Sie haben zahlreiche Auszeichnungen sowie den Respekt von Kollegen und Lesern gewonnen. Aber jetzt können sie nicht überleben.
Buzzfeed war ein Pionier bei der Verwendung viraler Inhalte und trug dazu bei, diese als neue Form des Journalismus zu legitimieren. Der frühe Erfolg der Website – vom Start von Buzzfeed News im Jahr 2012 bis Anfang 2019, als mit der Entlassung von Mitarbeitern begonnen wurde – inspirierte viele andere Nachrichtenorganisationen dazu, eigene virale Inhalte zu erstellen.
Denken Sie an Anfang 2013 zurück, als viele Publikationen begierig darauf waren, ein Stück von Buzzfeeds Magie zu lernen. Trinity Mirror verdreifachte seinen Datenverkehr über Nacht durch den Start der Projekte UsVsTh3m und Ampp3d, die offen den flapsigen, ja sogar vulgären Stil von Buzzfeed nachahmten.
Der damalige Chefredakteur der Sun, David Dinsmore, bezeichnete Buzzfeed als „das Beste im Internet“ und die Zeitung brachte ein ähnliches Produkt auf den Markt. Sogar die BBC forderte in einem Bericht des ehemaligen Sony-CEO Sir Howard Stringer ihre Mitarbeiter dazu auf, herauszufinden, wie sie sich so stark von anderen unterscheiden könnten wie Buzzfeed.
In Großbritannien gilt die Indy100-Sendung des Independent mit ihren schockierenden Eilmeldungen, auffälligen Bildern und Quizzen als die britische Version von Buzzfeed.
Natürlich war Buzzfeed ursprünglich für seine Unterhaltungssparte bekannt, die benutzergenerierte Inhalte verwendete, mit „dummen“ Schlagzeilen wie „10 Pappkartons, die aussehen wie David Cameron“ (die inzwischen gelöscht wurde) und ebenso schockierenden Quizzen, aber wir sollten nicht vergessen, dass sie auch einige ziemlich beeindruckende Artikel hatten.
Die Nachrichtenabteilung ist wirklich professionell und gewann 2018 die Auszeichnung „Nachrichten-Website des Jahres“ der Society of Editors‘ Choice. Außerdem nahm sie 2021 einen Pulitzer-Preis mit nach Hause.
Eine Studie der Nanyang Technological University in Singapur ergab, dass BuzzFeed News einen ebenso großen Nachrichteneinfluss hat wie die New York Times. Der Grund dafür liegt darin, dass das Unternehmen über ein Team von „Hardcore“-Journalisten verfügt, die in der Lage sind, qualitativ hochwertigen Journalismus zu schaffen.
Eine weitere Studie von Forschern der Universität Leeds aus dem Jahr 2018 ergab, dass die Reporter von Buzzfeed News genauso scharfsinnig und vielseitig waren wie traditionelle Journalisten, obwohl sie relativ jung waren und sich auf Themen konzentrierten, die Leser im Alter von 18 bis 30 Jahren ansprachen.
Die im Fachmagazin Journalism Studies veröffentlichte Studie kommt zu dem Ergebnis, dass es sich bei Buzzfeed News nicht nur um eine Website mit Clickbait-Inhalten handelt, sondern um eine seriöse Nachrichtenorganisation, deren Journalisten höchste professionelle Standards einhalten.
Die Schließung der Nachrichtenabteilung von Buzzfeed ist eine Warnung vor den Schwierigkeiten, mit denen der digitale Journalismus konfrontiert ist. Nach zwei Jahrzehnten kämpft der digitale Journalismus immer noch darum, ein nachhaltiges Geschäftsmodell zu finden. Und in Wirklichkeit kann keine reine „Neue-Medien“-Nachrichtenagentur die traditionellen Nachrichtenagenturen übertreffen.
In der Rangliste der weltweit führenden Nachrichten-Websites der Press Gazette vom März 2023 war Buzzfeed News das einzige „Neue-Medien“-Nachrichtenportal, das es in die Top 25 schaffte, und zwar auf Platz 25.
Die Schließung der Nachrichtenabteilung von Buzzfeed ist eine Warnung vor den Schwierigkeiten, mit denen der digitale Journalismus konfrontiert ist. Nach zwei Jahrzehnten kämpft der digitale Journalismus immer noch darum, ein nachhaltiges Geschäftsmodell zu finden. Und in Wirklichkeit kann keine reine „Neue-Medien“-Nachrichtenagentur die traditionellen Nachrichtenagenturen übertreffen.
Vice Media: Große Investition, aber trotzdem pleite
Vice Media, ein Medienkonglomerat, das einst einen Jahresumsatz von einer Milliarde Dollar versprach, zog acht- und neunstellige Investitionen von Tycoons wie Rupert Murdoch und Disney an. Investoren bewerteten das 1994 gegründete Unternehmen, das ursprünglich ein Punk-Magazin aus Montreal war, im Jahr 2017 mit 5,7 Milliarden Dollar.
Doch Vice meldete Anfang Mai 2023 Insolvenz an. Weniger als einen Monat zuvor hatten sie ihre gesamte globale Nachrichtenredaktion entlassen und ihre internationale Journalistenmarke Vice World News geschlossen. Sie stellten außerdem ihre wöchentliche Fernsehsendung „Vice News Tonight“ ein, die 2016 Premiere hatte und von der bis zum vergangenen März mehr als 1.000 Folgen ausgestrahlt wurden.
Warum ist es so weit gekommen? Das Problem, betont Joseph Teasdale, Chief Technology Officer bei Enders Analysis, liege darin, dass Vice kein tragfähiges Geschäftsmodell aufgebaut habe.
„Vice hatte etwas, das die Investoren überzeugte – sie wussten, wie man junge Menschen anspricht – aber sie wussten nicht, wie sie diesen Vorteil in eine Umsatzmöglichkeit umwandeln konnten“, betonte Teasdale. „Sie versuchten es mit digitaler Werbung, gesponserten Inhalten, Medienpräsenz und sogar Fernsehproduktion, verfehlten jedoch ständig ihre Umsatzziele und hatten nie ein nachhaltiges Wachstumsmodell.“
Jim Bilton, CEO von Wessenden Marketing, sagte, dass Technologieplattformen die Ursache für die finanziellen Schwierigkeiten von Vice seien.
„Obwohl Vice eine interessante und clevere Diversifizierungsstrategie umgesetzt hat, basiert sein Kerngeschäftsmodell immer noch auf massivem Datenverkehr, um Werbung zu verkaufen. Letztlich ist Vice zu sehr von den Technologiegiganten abhängig, um sein Publikum zu gewinnen, das Vice im Gegensatz zu traditionellen Nachrichtenorganisationen nie besessen hat“, sagte Bilton. „Es ist klar, dass Nachrichtenorganisationen mit jahrelanger Erfahrung effektivere und intelligentere Strategien haben als die wenigen Tricks von Vice. Eine vertrauenswürdige Marke, relevante Inhalte und qualitativ hochwertiger Journalismus können, kombiniert mit straffem Management, auf lange Sicht gewinnen.“
Teasdale fügte hinzu, dass Vice wie Buzzfeed einst daran geglaubt habe, dass sein Geschäft mit Onlineinhalten ebenso erfolgreich sein würde wie die Software- und Technologieplattformen des letzten Jahrzehnts.
„Sie glauben, wenn sie massiv investieren und genügend Nutzer gewinnen, werden die Einnahmen irgendwann die Produktionskosten übersteigen. Aber so einfach ist es im Journalismus nicht: Wenn Sie möchten, dass die Nutzer immer wieder auf Ihre Website zurückkehren, müssen Sie überzeugende Inhalte erstellen und weiterhin Geld ausgeben. Ein Geschäftsmodell wie Buzzfeed oder Vice wird nie so profitabel sein wie Plattformen wie Facebook.“
Vice meldete nur wenige Wochen, nachdem Buzzfeed seine Nachrichtenabteilung geschlossen hatte, Insolvenz an. Insider, ein weiteres digitales Nachrichtenportal, das mittlerweile zu Axel Springer gehört, kündigte kürzlich ebenfalls an, 10 % seiner US-Mitarbeiter zu entlassen.
Teasdale sagt, es sei „schwer, genau zu sagen“, warum so viele digitale Nachrichtenagenturen gleichzeitig Probleme hätten. „Derzeit ist es nicht einfach, Investoren zu finden, die bereit sind, Geld für eine kontinuierliche Expansionsstrategie auszugeben: Die Kapitalmärkte sind aufgrund der hohen Zinsen angespannt und es gibt einen Dominoeffekt – potenzielle Investoren sehen, dass ein Nachrichtensender scheitert, und schließen ihre Geldbörsen“, sagte er. "Für diese Presseagenturen besteht das attraktivste Mittel, um Investoren zu überzeugen, darin, Geld zu verdienen, doch diese Geldquelle ist versiegt."
Ben Smith, ehemaliger Chefredakteur von BuzzFeed News und jetzt Chefredakteur von Semafor, betonte, dass das Ende von BuzzFeed News unausweichlich gewesen sei, „als die Nutzer erkannten, dass ihr Facebook-Newsfeed zu toxisch und uninspirierend war; als die Plattformen die Ansicht vertraten, dass Nachrichten Gift seien; und als Facebook, Twitter und andere soziale Netzwerke einfach aufhörten, Links auf Nachrichten-Websites zu senden.“
Man darf nicht vergessen, dass soziale Medien und Suchmaschinen zwar für etwas Verkehr zu Nachrichtenorganisationen sorgen, aber keine Leser. Ohne die Loyalität ihrer Leser geraten Nachrichtenorganisationen angesichts der Änderungen der Algorithmen in den sozialen Medien in eine prekäre Lage und sind anfällig für den Rückgang der digitalen Werbung. Vielleicht lässt sich jetzt eine Tatsache bestätigen: Wenn Online-Zeitungen wachsen und Geld verdienen wollen, können sie sich nicht allein auf Werbung verlassen, und schon gar nicht auf soziale Netzwerke.
Die jüngsten Entwicklungen sind eine Warnung, dass Medienunternehmen ihr Schicksal nicht in die Hände anderer legen sollten.
Man darf nicht vergessen, dass soziale Medien und Suchmaschinen zwar für etwas Verkehr zu Nachrichtenorganisationen sorgen, aber keine Leser. Ohne die Loyalität ihrer Leser geraten Nachrichtenorganisationen angesichts der Änderungen der Algorithmen in den sozialen Medien in eine prekäre Lage und sind anfällig für den Rückgang der digitalen Werbung.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)