Nicht jeder ist mit dem offenen Brief des Future of Life Institute einverstanden, in dem ein Moratorium für die Forschung im Bereich künstliche Intelligenz (KI) gefordert wird und der von einigen der führenden Köpfe der Technologiebranche unterzeichnet wurde.
Der Brief, der von mehr als 31.000 Menschen unterzeichnet wurde, darunter auch von Tesla-CEO Elon Musk und Apple-Mitbegründer Steve Wozniak, fordert die Welt dazu auf, die Entwicklung von KI-Modellen, die größer sind als GPT-4, die leistungsstärkste Version hinter der ChatGPT-App, einzustellen.
In dem Brief wird sogar vorgeschlagen, dass die Regierungen eingreifen und ein formelles Verbot verhängen sollten, wenn „ein Moratorium nicht schnell erlassen werden kann“.
Im Gegensatz zu dieser Denkweise sagte CEO Alex Karp von Palantir – einem Technologieunternehmen, das im gesamten Silicon Valley „gehasst“ wird – in einem Interview am 8. Juni, dass „viele Leute eine Pause in der KI-Entwicklung fordern, weil sie keine Produkte in der Hand haben“.
Ohne konkrete Namen zu nennen, sagte der Palantir-CEO: „Leute, die nichts zur KI-Forschung beizutragen haben“, versuchen die Entwicklung dieser Technologie zu stoppen, um ihnen die führende Position bei kommerziellen und militärischen Anwendungen zu „stehlen“.
Auf die Frage, ob das KI-Wettrennen dem Wettrüsten im Kalten Krieg ähnele, sagte Karp: „Das Rennen ist bereits im Gange, und eine Verlangsamung bedeutet keine Unterbrechung.“
Der Wendepunkt in den KI-Trends sind nicht große Sprachmodelle wie GPT-4, sondern die Art und Weise, wie KI in militärischen Anwendungen eingesetzt wird.
Im Dezember 2022 enthüllte die Times , dass die Technologie von Palantir der Ukraine geholfen habe, die Genauigkeit, Geschwindigkeit und Tödlichkeit ihrer Artillerieangriffe zu erhöhen, obwohl diese in viel kleinerem Maßstab als die Russlands erfolgten.
Palantir Technologies wurde 2003 gegründet und verkauft Datenanalysesoftware an Regierungen, das Militär und private Organisationen. Dies hat dazu geführt, dass ihnen häufig vorgeworfen wird, für die Verletzung der Privatsphäre von Benutzern verantwortlich zu sein.
(Laut CNBC)
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)