Minister Nguyen Manh Hung betonte die Notwendigkeit, Aufgaben entsprechend nationaler Strategien mit ehrgeizigen Zielen zu verteilen, und forderte die Regierung auf, die führende Rolle staatlicher Unternehmen klar zu erkennen.
Erstens ist eine sozialistisch orientierte Marktwirtschaft eine Kombination aus der Stärke des Marktes und der Stärke des Staates, eine Kombination aus einem starken Markt und einem starken Staat. Staatsunternehmen sind ein Merkmal einer sozialistisch orientierten Marktwirtschaft. Sie ist eine wichtige materielle Kraft, die bei der Umsetzung nationaler Strategien die Führung übernimmt, und eine wichtige Unterstützung und Säule für Partei und Staat bei der Wiederbelebung des Landes.
Nationale Strategien sind in der Regel langfristig angelegt, doch die Märkte sind oft kurzfristig stark, sodass der Staat auch langfristig stark sein muss. Staatsunternehmen sind für den Staat die materielle Kraft bei der Umsetzung langfristiger Strategien.
Um die nationale Strategie umzusetzen, müssen die Staatsunternehmen groß genug sein. Deshalb sollten wir uns auf die Großen konzentrieren und die Kleinen verwerfen. In jüngster Zeit haben wir die führende Rolle staatlicher Unternehmen bei der Umsetzung nationaler Strategien nicht ausreichend betont.
Zweitens muss der Staat auf der Grundlage der nationalen Gesamtstrategie Aufgaben zuweisen, anspruchsvolle Ziele setzen und die staatseigenen Unternehmen vor Herausforderungen stellen. Wenn der Staat über eine Armee verfügt, muss er Truppen für die gesamte Armee einsetzen und dies auf konzentrierte Weise tun, um eine kombinierte Wirkung zu erzielen.
Davon lässt sich nicht ablenken. Heutzutage schlagen Unternehmen ihre eigenen Strategien und Pläne vor, oft aus ihrer eigenen Perspektive, ihren eigenen Interessen heraus und oft ohne die Sicherheit in Frage zu stellen.
Und weil die Ziele nicht hochgesteckt sind und es nicht viele Herausforderungen gibt, konnten die Staatsunternehmen ihr volles Potenzial nicht entfalten und es gibt nur wenige hervorragende Führungskräfte in den Staatsunternehmen.
Was sich ändern muss, ist, dass die Regierung, wenn sie große staatseigene Unternehmen in ihren Händen hält, Aufgaben entsprechend der nationalen Strategien und ehrgeizigen Ziele zuweisen und Herausforderungen schaffen muss, indem sie den staatseigenen Unternehmen eine Führungsrolle bei grüner Entwicklung, digitaler Entwicklung, Governance und Technologie, Eigenständigkeit und internationaler Integration und insbesondere bei der digitalen Transformation (DT) verschafft.
Die digitale Transformation ist sowohl ein neuer Entwicklungsraum als auch ein neues Geschäftsmodell und eine neue Art des Managements.
Drittens erzielen Unternehmen Gewinne, indem sie Risiken eingehen. Null Risiko, null Gewinn. Doch heute konzentrieren sich Eigentümervertreter, Inspektoren und Gutachter eher auf ein bestimmtes Risiko. Ein Unternehmen, das 10 Spiele bestreitet, 7 gewinnt und 3 verliert und insgesamt gewinnt, gilt immer noch als 3-Verlierer. Und genau hiervor haben die Staatsunternehmen größte Angst.
Diese Angst führt dazu, dass staatliche Unternehmen es nicht wagen, Risiken einzugehen und immer die sicherste Option wählen. Für ein Unternehmen ist das Sicherste aus Entwicklungs- und Marktperspektive oft das Unsicherste. Was sich ändern muss, ist die Bewertung staatlicher Unternehmen nicht nach Projekten, sondern als Ganzes.
Wenn wir die Art und Weise, wie wir staatseigene Unternehmen bewerten, nicht ändern, wird sich auch die Entwicklung staatseigener Unternehmen nicht beschleunigen, und die Unternehmen werden aus Sicherheitsgründen auch weiterhin niedrige Wachstumsraten aufweisen wie jetzt. Daten zeigen, dass das Wachstum der staatseigenen Unternehmen im Zeitraum 2016–2020 deutlich unter dem BIP-Wachstum des Landes lag. Dies bedeutet, dass der Sektor der staatseigenen Unternehmen allmählich schrumpft.
Viertens sind Innovationen die Aktivitäten mit dem höchsten Risiko. Staatsunternehmen sind aufgrund ihrer Risikoangst wenig innovativ. Die Lösung des oben genannten Bewertungsproblems löst auch das Problem der Innovation staatlicher Unternehmen. Darüber hinaus sind mit Innovationen auch Investitionen in Forschung und Entwicklung verbunden. Die Mittel der staatlichen Unternehmen für die wissenschaftliche und technologische Forschung werden wie Haushaltsgelder verwaltet.
Wenn die Methode der Mittelverwaltung nicht bald dahingehend geändert wird, dass Forschung als Hochrisikoprojekt betrachtet wird, werden diese Gelder dort verbleiben und die Unternehmen werden sich nicht trauen, sie zu verwenden. Und tatsächlich sind in diesen Fonds bis zu 10% des Vorsteuergewinns gespeist, aktuell wird allerdings nur rund 1%, also nur etwa 1/10, genutzt.
Der Wert, den ein Unternehmen schafft, beruht auf Kapital und Arbeit. Das in zwei Teile gegliederte Wertschöpfungsmodell wird seit mehr als zehn Jahren erprobt und erweist sich als wirksam. Foto: Hoang Ha
Fünftens kontrolliert der Staat die staatseigenen Unternehmen streng, vor allem weil er Angst hat, sie zu übersehen. Und aus Angst kappt er den Kontakt zu ihnen. Wenn der Staat ein umfassendes Überwachungssystem für staatseigene Unternehmen aufbauen kann, das heißt, wenn er Einblick erhält, wird er mehr Geld für staatseigene Unternehmen freigeben.
Daher sollte die Regierung von den staatseigenen Unternehmen eine digitale Transformation verlangen. Dies muss zunächst dazu führen, dass sämtliche Verwaltungsaktivitäten der staatseigenen Unternehmen in eine digitale Umgebung verlagert werden und sie online mit staatlichen Verwaltungsbehörden, Eigentümeragenturen, Inspektions-, Untersuchungs- und Revisionsbehörden verbunden werden. Anschließend müssen Technologien, insbesondere künstliche Intelligenz, zur Überwachung, Bewertung, frühzeitigen Warnung und Erinnerung eingesetzt werden.
Zu diesem Zeitpunkt wird sich der Staat sicher fühlen, weil er die Lage erkennen kann, und weil er sich sicherer fühlt, wird er den Unternehmen mehr Macht verleihen. Die Unternehmen werden frühzeitig gewarnt, um die Lage frühzeitig zu beheben, Unfälle zu reduzieren und die Beamten zu schützen.
Sechstens beruht die Wertschöpfung eines Unternehmens auf Kapital und Arbeit. Das Wertschöpfungsmodell, also der Gewinn vor Steuern und vor Gehältern, wird in zwei Teile aufgeteilt, ein Teil geht an den Gehaltsfonds des Unternehmens, der andere an den Staat. Es wird seit mehr als zehn Jahren erprobt und hat sich als wirksam erwiesen, daher sollte es in großem Umfang angewendet werden.
So werden beispielsweise Viettel 20 Prozent des Gewinns vor Steuern und Gehältern zur Einrichtung eines Gehaltsfonds zugewiesen. Das ist ein bisschen so, als ob den Arbeitern 20 Prozent des Unternehmens gehörten. Für die staatlichen Unternehmen ist das ein sehr starker Anreiz, ihre Produktion und Geschäftseffizienz zu steigern. Je mehr sie produzieren, desto mehr profitieren sie. Und auch der Staat profitiert stark. Im Falle von Viettel ist es sogar viermal mehr als der Anteil, der den Arbeitern zugutekommt. Dies ist auch eine Möglichkeit der Equitisierung ohne Equitisierung.
Siebtens müssen inländische und ausländische Unternehmen gleich sein. In der Anfangsphase der Öffnung haben wir ausländische Investitionen und ausländische Unternehmen in vielerlei Hinsicht gefördert. Dies ging manchmal soweit, dass wir sogar zum umgekehrten Protektionismus übergingen. So wurde es für inländische Unternehmen schwieriger und für ausländische Unternehmen einfacher.
„Vietnamesische Unternehmen können nur wachsen, wenn ihnen große Projekte übertragen werden.“ -
Nach 35 Jahren voller Innovationen ist es an der Zeit, dem heimischen Markt mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Angesichts der Bedeutung der Eigenständigkeit und der inländischen Unternehmen ist es notwendig, die Gleichstellung inländischer und ausländischer Unternehmen sicherzustellen.
Wir sollten den inländischen Unternehmen, auch den staatlichen Unternehmen, mehr Aufmerksamkeit schenken. Die Förderung und Entwicklung einheimischer Unternehmen ist eine langfristige und schwierigere Angelegenheit als die Anziehung ausländischer Investitionen. Daher ist die aktive Unterstützung des Staates erforderlich.
Wir müssen von der Vorgehensweise abweichen, bei der wir zuerst an den Westen übergeben und der Westen uns dann als Subunternehmer anheuert, hin zu der Vorgehensweise, bei der wir die Aufgaben an uns übergeben und wir dann den Westen beauftragen, die Aufgaben zu übernehmen, die wir noch nicht erledigen können. Vietnamesische Unternehmen können nur wachsen, wenn ihnen große Projekte übertragen werden.
Achtens sollte das Management staatseigener Unternehmen es vermeiden, von einem Extrem ins andere zu verfallen. Was die Wirtschaft betrifft, ist sie manchmal zu diversifiziert, manchmal zu monoindustriell, was den staatlichen Unternehmen den Spielraum zur Entwicklung nimmt. In organisatorischer Hinsicht sind staatseigene Unternehmen manchmal zu freizügig in der Gründungsphase, und manchmal ist sogar für die Einrichtung eines Zentrums ein Ministerpräsident erforderlich, wodurch die Flexibilität der staatseigenen Unternehmen eingeschränkt wird.
In Bezug auf das Kapital werden manchmal 100 % des Gewinns nach Steuern für die Kapitalerhöhung verwendet, manchmal ist die Kapitalerhöhung begrenzt. Deshalb müssen die Richtlinien für Staatsunternehmen schrittweise angepasst werden. Hören Sie den Staatsunternehmen aufmerksam zu, führen Sie eine wissenschaftlich fundierte und umfassende Analyse durch und überstürzen Sie aufgrund eines Unfalls keine großen politischen Veränderungen.
Kurz gesagt: Die Strategie staatlicher Unternehmen ist national, der Betriebsmechanismus ist der Markt.
Vietnamnet.vn
Kommentar (0)