„Blinder Fleck“ der russischen Sicherheitsbehörden oder Verschwörungstheorie zur Irreführung?

Wer der wahre Täter des blutigen Terroranschlags in Moskau ist, ist noch immer unklar. Selbst wenn die IS-Truppen ihre Taten gestanden haben, kann Russland dies nicht vorschnell glauben, denn sonst wäre Moskau möglicherweise in eine Falle getappt.

Nach einer blutigen Schießerei, bei der Hunderte Menschen getötet und verletzt wurden, stehen Russen vor dem Crocus-Theater Schlange. (Quelle: CNN)

Warnung und Reaktion von Präsident Putin

Laut Financial Times und Guardian vom 24. März übernahm die selbsternannte Organisation Islamischer Staat (IS) die Verantwortung für den Anschlag, nachdem am 22. März vier bewaffnete Männer einen blutigen Anschlag auf einen Konzertsaal in der russischen Hauptstadt Moskau verübt hatten, bei dem mindestens 133 Menschen getötet wurden. In seiner öffentlichen Ansprache an die Nation nach dem Anschlag erwähnte Präsident Wladimir Putin die Gruppe jedoch nicht.

Stattdessen, so die Financial Times , habe Russland versucht, die Schuld der Ukraine zuzuschieben. Analysten zufolge zielte dieser Schritt darauf ab, die Aufmerksamkeit von den Schwachstellen im Moskauer Sicherheitssystem abzulenken, die seit Beginn des Russland-Ukraine-Konflikts zugenommen hätten.

Insbesondere warnten die USA bereits vor dem Terroranschlag Anfang März öffentlich vor „unmittelbar bevorstehenden Plänen von Terroristen, große Versammlungen in Moskau anzugreifen“. Die Warnung wurde auch privat an die russische Regierung weitergegeben, was darauf schließen lässt, dass Washington ziemlich konkrete Informationen über einen bevorstehenden Angriff gesammelt hatte.

Die Financial Times berichtete jedoch, dass Putin diese Warnungen drei Tage vor dem Angriff in den Wind geschlagen habe. Für ein Land mit einem so umfangreichen Sicherheitsapparat wie Russland ist die langsame Reaktion auf den Angriff rätselhaft. „Der FSB (Inlandsgeheimdienst) hat eindeutig die falschen Prioritäten“, sagt Mark Galeotti, ein Experte für russische Sicherheitsbehörden.

Der russische Botschafter in den USA, Antonow, antwortete der Nachrichtenagentur RIA am 24. März jedoch: „Wir haben keine vorherige Benachrichtigung oder Nachricht erhalten.“ „Wir haben darauf geachtet … aber ich hatte bezüglich der Warnung keinen Kontakt mit dem Weißen Haus oder dem (US-) Außenministerium “, fügte Herr Antonov hinzu.

Der Krieg gegen den Terror schien vorbei

Seit dem Russland-Ukraine-Konflikt hat der FSB seinen Schwerpunkt verlagert. Konzentrierte sich der FSB zuvor fast ausschließlich auf die Bedrohung durch den islamistischen Terrorismus, beziehen sich seine Aussagen seit 2022 überwiegend auf die Ukraine.

Mit der Zeit ist erkennbar, dass das harte Vorgehen unter Präsident Putin im Nordkaukasus und die Tatsache, dass vor einigen Jahren Tausenden von Radikalen die Ausreise nach Syrien und in den Irak gestattet wurde, zu dem Gefühl geführt haben, der Krieg gegen den islamistischen Terrorismus in Russland sei vorbei.

Dem Guardian zufolge handelte es sich bei den meisten Tätern des Anschlags vom 22. März jedoch um extremistische Bürger Tadschikistans. „Der islamistische Terrorismus in Zentralasien bleibt für den FSB ein echtes Problem. Der FSB verfügt über umfangreiche Erfahrung im Umgang mit Extremisten im Kaukasus und investiert enorme Ressourcen in diesen Bereich. Zentralasien ist jedoch eher ein blinder Fleck“, so Galeotti.

Lucas Webber, Mitbegründer von MilitantWire, einer Website, die sich auf detaillierte Analysen von Terrorismusfragen spezialisiert hat, kommentierte, dass Russland schon lange ein Ziel des IS sei und dass sich dies „nach der militärischen Intervention des Landes in Syrien im Jahr 2015, seinem Engagement in ganz Afrika und seinen Beziehungen zu den Taliban deutlich verstärkt habe“.

Laut Herrn Webber wurde der IS zwar von der internationalen Koalition aus seinen Hochburgen im Irak und in Syrien vertrieben und erheblich geschwächt, doch hat sich IS-K – ein in Afghanistan beheimateter IS-Zweig, auch bekannt als IS-Khorasan – zum „ambitioniertesten und international ausgerichtetesten Zweig“ des IS entwickelt.

Sollte sich der Anschlag auf die Moskauer Konzerthalle bestätigen, wäre dies der erste größere Terroranschlag des IS außerhalb Südwestasiens. Amira Jadoon, außerordentliche Professorin im Fachbereich Politikwissenschaft an der Clemson University (USA), sagte, dies könne darauf abzielen, den Ruf der Gruppe zu verbessern und die Rekrutierung auszuweiten.

Aus einer anderen Perspektive kommentierte Margarita Simonjan, Chefredakteurin der Nachrichtenagentur Russia Today , den Täter des Terroranschlags. Sie sagte, der IS sei nicht der Drahtzieher des Anschlags auf das Theater gewesen und warf den westlichen Geheimdiensten eine „direkte Beteiligung“ an dem Massaker vor.

In einem Beitrag auf Telegram und X erklärte Frau Simonyan, dass der Täter für den Angriff auf eine Weise ausgewählt worden sei, die es dem Westen ermöglichte, die internationale Gemeinschaft davon zu überzeugen, dass ISIS-K der Täter sei. Sie sagte, der „Enthusiasmus“ der westlichen Medien, die schon vor der Festnahme des Verdächtigen durch Russland davon zu überzeugen versuchten, dass der IS für den Anschlag verantwortlich sei, habe dazu geführt, dass die Bemühungen, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, gescheitert seien.

Russland braucht mehr Beweise als Erklärungen

Wenn die USA und der Westen darauf drängen, den IS als Täter des Terroranschlags zuzugeben, ist es völlig verständlich, dass Russland dies nicht sofort glauben kann.

Die USA und der Westen befürchten, dass der Schock Moskaus den Russland-Ukraine-Konflikt weiter eskalieren könnte. Seitdem haben die USA und ihre Verbündeten schnell bestätigt, dass der IS der Täter sei, und gleichzeitig betont, dass die Ukraine nicht beteiligt sei.

Vielleicht muss der Westen zur Untermauerung dieses Arguments mehr Geheimdienstbeweise veröffentlichen, wenn er möchte, dass dieses Argument Bestand hat.

Was Russland betrifft, besteht vermutlich kein Grund, sich mit der Bekanntgabe des Schuldigen zu beeilen, denn alle Informationen, die derzeit auf eine Beteiligung der Ukraine hinweisen, werden vom Westen als Vorwand betrachtet, den Russland für die Intensivierung seiner speziellen Militärkampagne in der Ukraine geschaffen hat.

Gleichzeitig wollen die russischen Behörden den Menschen das Gefühl geben, der Vorfall sei umfassend und gründlich untersucht worden.

Russlands Position, die die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, am 24. März übermittelte, lautet unterdessen, dass alle Erklärungen der US-Regierung zur Rechtfertigung Kiews vor Abschluss der Ermittlungen „als Beweismittel betrachtet werden“.

Quelle: https://baoquocte.vn/vu-tan-cong-khung-bo-o-moscow-diem-mu-cua-co-quan-an-ninh-nga-hay-thuyet-am-muu-danh-lac-huong-265408.html