Abgeordnete der Nationalversammlung der Provinz Quang Tri diskutieren das Gesetz zur Verwaltung und Verwendung von Waffen, Sprengstoffen und Hilfsmitteln

In Fortsetzung des Programms der 7. Sitzung der 15. Nationalversammlung diskutierte die Nationalversammlung heute Nachmittag, am 24. Mai, in Gruppen eine Reihe neuer Inhalte bzw. Personen mit abweichenden Meinungen zum Entwurf des Gesetzes über die Verwaltung und Verwendung von Sprengstoffen und unterstützenden Werkzeugen.

Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Nguyen Huu Dan, spricht bei der Diskussionsrunde – Foto: NTL

In seiner Rede bei der Diskussionsrunde erklärte der Stellvertreter der Nationalversammlung und Kommandeur des Militärkommandos der Provinz Quang Tri, Oberst Nguyen Huu Dan: „Der Gesetzesentwurf umfasst bis zu sieben Artikel, die der Regierung und mehreren Ministerien und Zweigstellen vorschreiben, Einzelheiten zu einer Reihe damit verbundener Inhalte und Bereiche festzulegen, die zu Negativität und Gruppeninteressen führen könnten. Er schlug vor, dass die Redaktion die veröffentlichten Bestimmungen und Durchführungsanweisungen der damit verbundenen Gesetze und Bestimmungen prüft, um sie zu übernehmen und direkt in diesen Gesetzesentwurf aufzunehmen.“ Gleichzeitig müssen die Meinungen von Experten und Wissenschaftlern aus verwandten Bereichen berücksichtigt werden, damit das verkündete Gesetz detaillierte, spezifische und angemessene Regelungen sowie einschränkende Dokumente enthält, die im Rahmen des Gesetzes umgesetzt werden.

Bezüglich der Vorschriften zur Aufbewahrung von Waffen, Sprengstoffen und Hilfsmitteln für den Empfang und die Abholung in Artikel 67 sei das Ministerium für öffentliche Sicherheit zwar beauftragt worden, technische Standards für Lager zur Aufbewahrung von Waffen, Sprengstoffen und Hilfsmitteln für den Empfang und die Abholung herauszugeben, die nicht der Verwaltung des Verteidigungsministeriums unterstehen, es gebe jedoch weiterhin Probleme, weil es sich nicht um eine neue Regelung handele, ihre Umsetzung jedoch sehr schwierig sei. Aus Finanzierungsgründen müssen insbesondere für Einheiten wie die Bezirkspolizei Vorschriften zur Anordnung von Lagermöglichkeiten an Standorten innerhalb der Bezirkseinheit erlassen werden, um die Sicherheit zu gewährleisten und Brände und Explosionen zu verhindern. Außerdem dürfen Waffen, Sprengstoffe und Hilfsmittel, die empfangen und eingesammelt wurden, nicht zusammen im Arsenal, der Ausrüstung, dem Dokumentenlager und dem Materiallager der Einheit gelagert werden, da dies im Widerspruch zur Umsetzung der Beweissicherung in Fällen steht, in denen es sich um Kriegswaffen, Sprengstoffe und brennbare Stoffe handelt.

Denn nach geltendem Recht gelten Kriegswaffen, Sprengstoffe und brennbare Stoffe als Beweismittel in einem Koffer, der versiegelt im Waffen- und Techniklager des Militärkommandos der jeweiligen Provinz, in der die mit dem Fall befasste Behörde ihren Sitz hat, aufbewahrt wird.

Als Beweismittel gelten Kriegswaffen, Sprengstoffe und Sprengstoffvorläufer. Unmittelbar nach der Beschlagnahme müssen Volumen und Gewicht festgestellt und Proben zur Untersuchung eingesandt werden; Die mit dem Fall befasste Behörde muss den Beweis versiegeln und ihn zur Aufbewahrung an das Beweismittellager des Provinzmilitärkommandos senden, wo sich die mit dem Fall befasste Behörde befindet. In den Beweismittellagern von Ermittlungsbehörden und zivilen Vollstreckungsbehörden ist die Aufbewahrung oder Sicherung von Beweismitteln wie Kriegswaffen, Industriesprengstoffen und Sprengstoffvorläufern nicht gestattet.

In Wirklichkeit verfügt das Militärkommando der Provinz jedoch bis heute nicht über ein spezielles Lager zur Aufbewahrung der oben genannten Beweismittel, obwohl die Ermittlungsbehörde mit der Staatsanwaltschaft eine dringende Bearbeitung dieser Art von Beweismitteln vereinbart hat. Während jedoch auf den Abschluss der Beurteilung gewartet wird (innerhalb von 9 Tagen, wie in der Strafprozessordnung vorgeschrieben) und schriftlich vereinbart, ausgetauscht und Zeit, Kraft und Mittel zur Bearbeitung vereinbart werden, wird diese Menge an Beweismitteln bei der mit dem Fall befassten Behörde aufbewahrt, was das Risiko von Bränden und Explosionen erhöht und das Leben und die Gesundheit von Offizieren, Soldaten und den Arbeitsplatz bedroht. Daher schlug der Delegierte dem Redaktionsausschuss vor, die oben genannten Bestimmungen zu akzeptieren und zu ändern, um die Anwendung dieses Gesetzes in der Praxis zu erleichtern.

Zur Regelung des Verfahrens zur Erteilung von Lizenzen für den Einsatz von Sportwaffen. Dem Antrag auf Erteilung einer Sportwaffenerlaubnis muss ein schriftlicher Antrag unter Angabe der „Sportwaffenerlaubnisnummer“ beiliegen. Somit müssen Organisationen und Unternehmen, die über eine Lizenz zur Ausrüstung mit Sportwaffen verfügen, weiterhin Verfahren zur Nutzung der ausgerüsteten Sportwaffen durchführen.

Diese Verwaltungsmaßnahme erscheint unnötig und schafft einen Verwaltungsaufwand für die im Sportsektor tätigen Unternehmen. Unternehmen im Sportbereich, die eine Erlaubnis zur Ausrüstung mit Sportwaffen beantragen, müssen diese Sportwaffen selbstverständlich auch verwenden. Unternehmen müssen zwei aufeinanderfolgende Verfahren durchführen, während das Antragsdossier viele Überschneidungen aufweist und bei derselben Lizenzierungsagentur eingereicht wird, was dazu führt, dass Unternehmen viele Verfahren durchführen müssen, was die Einhaltungskosten erhöht. Die Redaktion wird gebeten, entsprechende Regelungen zu treffen.

Gleichzeitig befassten sich die Delegierten auch mit den Schwierigkeiten bei der Untersuchung von Fällen im Zusammenhang mit Sprengstoffen, bei denen es sich bei den Beweismitteln um Zünder handelte, und zwar auf Grundlage der Zahl der zur Festsetzung des Strafmaßes gesammelten Zünder. Gemäß der Resolution Nr. 03/2022/NQ-HDTP vom 9. September 2022 des Richterrats des Obersten Volksgerichtshofs zur Anwendung einer Reihe von Bestimmungen in den Artikeln 304, 305, 306, 307 und 308 des Strafgesetzbuchs werden in Artikel 4 eine Reihe von Umständen festgelegt, die den Strafrahmen bestimmen und in denen nur der Begriff des Minenzünders und nicht der Begriff des Zünders enthalten ist. Während des Gutachtenverfahrens gelangte die Kriminaltechnische Abteilung der Provinzpolizei lediglich zu Schlussfolgerungen hinsichtlich der Merkmale und Wirkungen des Zünders, konnte jedoch nicht feststellen, ob es sich bei dem Zünder um den gleichen Zünder wie bei der Mine handelte, was zu Ermittlungsschwierigkeiten führte.

Nguyen Thi Ly

Quelle