Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Mai Van Hai, steuerte Kommentare zu zahlreichen Inhalten mit unterschiedlichen Ansichten zum Entwurf eines Gesetzes über die nationale Verteidigungsindustrie, Sicherheit und industrielle Mobilisierung bei.

Im Rahmen der Fortsetzung des Programms der 7. Sitzung diskutierte die Nationalversammlung am Nachmittag des 30. Mai unter dem Vorsitz des Vorsitzenden der Nationalversammlung, Tran Thanh Man, im Saal eine Reihe von Inhalten mit unterschiedlichen Meinungen zum Gesetzesentwurf über die nationale Verteidigungsindustrie, Sicherheit und industrielle Mobilisierung.

Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Mai Van Hai, steuerte Kommentare zu einer Reihe von Inhalten mit unterschiedlichen Meinungen zum Entwurf des Gesetzes über die nationale Verteidigungsindustrie, Sicherheit und industrielle Mobilisierung bei.

Mai Van Hai, Abgeordneter der Nationalversammlung, Mitglied des Provinzparteikomitees und stellvertretender Leiter der Delegation der Nationalversammlung der Provinz Thanh Hoa, nahm an der Abgabe von Kommentaren teil und stimmte dem Bericht über die Erläuterung, Annahme und Überarbeitung des Gesetzesentwurfs des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung grundsätzlich zu.

Anmerkungen zum Grundsatz in Abschnitt 6, Artikel 5: „Die Kapazitäten der Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie eng miteinander verknüpfen und maximieren, dabei praktische Effizienz sicherstellen und Doppelinvestitionen in den Aufbau und die Entwicklung der Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie vermeiden.“ Die Delegierte Mai Van Hai sagte, dass dies ein sehr wichtiges Prinzip bei Investitionen in die Entwicklung der Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie sei und dass ineffektive Überschneidungen bei Investitionen vermieden werden sollten. Allerdings schlug sie vor, dass der Inhalt des Gesetzesentwurfs überprüft werden müsse, um mit diesem Prinzip im Einklang zu stehen. So werde beispielsweise in Artikel 3, Klausel 14, die Wörter erläutert, die in den Konzepten „Verteidigungsproduktion“, „Sicherheitsproduktion“, „technische Ausrüstung und Waffen“, „professionelle technische Mittel“ immer noch überlappende Bedeutungen aufweisen. Gleichzeitig werden in den Aktivitäten der Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie zwar Aspekte wie die Aufgabenzuweisung, Auftragsvergabe und Ausschreibung (Artikel 15, 16 und 17 des Gesetzesentwurfs), die Politik im Bereich Wissenschaft und Technologie (Abschnitt 3, Kapitel IV) und die internationale Zusammenarbeit (Kapitel V) geregelt, es besteht jedoch keine klare Unterscheidung oder Trennung zwischen der Verteidigungs- und der Sicherheitsindustrie.

Darüber hinaus verfügen die Verteidigungsindustrie und die Sicherheitsindustrie derzeit tatsächlich über gemeinsame Produkte. Daher ist es notwendig, die Aufgaben der Verteidigungsindustrie und der Sicherheitsindustrie klar zu trennen, um die Durchsetzung der Vorschriften sicherzustellen. Dem zusammenfassenden Bericht über den Aufbau und die Entwicklung der Sicherheitsbranche zufolge ist die derzeitige Sicherheitsbranche überwiegend kleinteilig angelegt. Um den Anforderungen der zukünftigen Aufgaben der öffentlichen Sicherheit gerecht zu werden, ist es daher notwendig, spezifische und herausragende Mechanismen und Strategien festzulegen, um eine Entwicklungsdynamik zu erzeugen.

Um eine Doppelproduktion von Produkten zu vermeiden, schlug Delegierter Mai Van Hai vor, die Aufgaben der Sicherheitsindustrie in mehreren Bereichen zu spezifizieren, etwa in der Forschung und Produktion professioneller technischer Ausrüstung, Netzwerksicherheit und unterstützender Instrumente für die Polizei und andere Strafverfolgungsbehörden. Die Regulierung der Sicherheitsindustrie zur Herstellung und Reparatur von Waffen ist in diesem Gesetzentwurf zu berücksichtigen und abzuwägen, da es hier zu Überschneidungen mit den Aufgaben der Rüstungsindustrie kommt. Falls der Sicherheitsindustrie weiterhin die Produktion und Reparatur von Waffen untersagt wird, muss klar definiert werden, welche Waffentypen von der Rüstungsindustrie und welche von der Sicherheitsindustrie hergestellt werden. Es wird empfohlen, die Vorschriften weiterhin zu überprüfen, um Doppelinvestitionen und -produktion gemäß den oben genannten Grundsätzen zu vermeiden.

Absatz 2, Artikel 21 legt fest, dass der Staat eine ausreichende Bereitstellung von anfänglichem Stammkapital, zusätzlichen Investitionen und erhöhtem Stammkapital aus dem Staatshaushalt für Kernunternehmen der Verteidigungsindustrie und Kernunternehmen der Sicherheitsindustrie sicherstellen muss. Dies ist ein sehr wichtiges Thema. Die Frage des Gründungskapitals muss gelöst werden, um die Entwicklung von Unternehmen der Verteidigungs- und Sicherheitsbranche voranzutreiben. Dem zusammenfassenden Bericht zur Verordnung über die Verteidigungsindustrie zufolge verfügen zahlreiche Kernunternehmen der Verteidigungsindustrie nicht über ausreichend Startkapital oder die Gründung von Verteidigungsunternehmen erfolgt mit zu geringem Startkapital, sodass diese den Entwicklungsanforderungen von Unternehmen der Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie nicht gerecht werden. Bislang ist die Umsetzung von Kapitalerhöhungen bei Unternehmen der Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie auf zahlreiche Schwierigkeiten und Hindernisse gestoßen. Daher sind Regelungen zur Ergänzung und Erhöhung des Stammkapitals für Kernunternehmen der Verteidigungsindustrie und Kernunternehmen der Sicherheitsindustrie erforderlich.

Allerdings wird empfohlen, neben der Nutzung des Staatshaushalts auch den Mechanismus zur Erhöhung des Stammkapitals direkt aus der Quelle der Nachsteuergewinne von Unternehmen der Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie oder aus anderen legal mobilisierten Quellen zu untersuchen und inhaltlich zu ergänzen, um den Druck auf den Staatshaushalt zu verringern. Alternativ ist es möglich, Regelungen zur Erhöhung des Stammkapitals aus dem Fonds der Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie zu untersuchen und zu ergänzen.

Quoc Huong

Quelle