Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Vo Manh Son, steuerte Kommentare zu einigen Inhalten bei und vertrat unterschiedliche Ansichten zum Entwurf des Sozialversicherungsgesetzes (geändert).

Im Rahmen der Fortsetzung des Programms der 7. Sitzung der 15. Nationalversammlung hielt die Nationalversammlung am Morgen des 27. Mai im Saal der Nationalversammlung unter dem Vorsitz des Vorsitzenden der Nationalversammlung, Tran Thanh Man, eine Plenarsitzung ab, bei der zahlreiche Inhalte mit unterschiedlichen Meinungen zum Entwurf des Sozialversicherungsgesetzes (in der geänderten Fassung) erörtert wurden.

Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Vo Manh Son, Mitglied des Provinzparteikomitees und Vorsitzender des Provinzarbeitsverbandes, nahm an der Abgabe von Kommentaren teil und stimmte dem Bericht über den Empfang, die Erläuterung, die Überarbeitung und die Ergänzung des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung zu.

Zur Verkürzung der Sozialversicherungszahlungsdauer auf 15 Jahre sagte der Delegierte Vo Manh Son, dass im Falle der Annahme dieses Plans eine Gruppe von Arbeitnehmern, die erst spät in die Sozialversicherung eintreten (mit 45–47 Jahren) oder die nur zeitweise eintreten, bei Erreichen des Rentenalters jedoch nicht genügend Sozialversicherungsbeiträge von 20 Jahren angesammelt haben, ebenfalls eine monatliche Rente erhalten würden.

Durch die Reduzierung der Beitragsjahre wird das Leistungsniveau für diese Gruppe niedriger ausfallen, denn nach dem Sozialversicherungsprinzip gilt ein Beitrags-Leistungs-Verhältnis, d. h. je mehr Sie einzahlen, desto mehr erhalten Sie und umgekehrt. Allerdings wird die Rentenhöhe regelmäßig vom Staat angepasst und während der Rentenbezugsdauer übernimmt der Sozialversicherungsfonds die Krankenversicherung. Daher erklärte der Delegierte Vo Manh Son, dass die Rentenhöhe zwar niedriger ausfallen könne als bei Renten mit langer Auszahlungsdauer, dass aber bei einer stabilen monatlichen Rente, die regelmäßig vom Staat angepasst werde, während der Rentenlaufzeit die Sozialversicherungskasse die Krankenversicherung bezahle, was zu einer besseren Absicherung der Arbeitnehmer im Alter beitrage.

Bezüglich der einmaligen Sozialversicherung (Artikel 74; 107) schlägt der Gesetzesentwurf zwei Optionen für den einmaligen Ausstieg aus der Sozialversicherung vor, und zwar: Option 1 bleibt die gleiche wie die derzeitige, d. h., nach 12 Monaten ohne Sozialversicherungspflicht, ohne Teilnahme an einer freiwilligen Sozialversicherung und mit einer Beitragsdauer von weniger als 20 Jahren in der Sozialversicherung ist ein einmaliger Ausstieg zulässig.

Option 2 sieht Änderungen in der Richtung vor, dass Arbeitnehmer weiterhin die Möglichkeit haben, ihre Sozialversicherungsbeiträge auf einmal abzubezahlen, jedoch nicht mehr als 50 % der Gesamtzeit, in der sie Beiträge zur Pensions- und Sterbekasse geleistet haben. Der Restbetrag wird zurückgestellt und im Sozialversicherungsbuch erfasst, damit die Arbeitnehmer auch nach Erreichen des Rentenalters weiterhin teilnehmen und Leistungen genießen können.

Option 2 ist eine sehr humane Option mit dem Ziel, sicherzustellen, dass die Teilnehmer die Möglichkeit haben, weiterhin am System teilzunehmen und es zu genießen, wenn sie das Rentenalter erreichen. Allerdings sind die Arbeitnehmer derzeit noch sehr besorgt und befürchten, dass dies Auswirkungen auf die Rechte der Sozialversicherungsteilnehmer haben könnte.

Um sicherzustellen, dass das Gesetz in die Praxis umgesetzt wird und viele unterschiedliche Meinungen vermieden werden, sagte Delegierter Vo Manh Son, dass Option 1 umgesetzt werden sollte. Die Aufgabe der relevanten Ebenen und Sektoren besteht darin, die Propaganda zu verstärken, damit die Menschen die Vorteile der Sozialversicherungspolitik erkennen und die Gefahr eines plötzlichen Ausstiegs aus der Sozialversicherung minimiert wird (gesetzliche Regelungen sollten nicht dazu genutzt werden, Arbeitnehmer zu zwingen, wenn sie noch zögern).

Vorschriften zum Gehalt als Grundlage für Sozialversicherungsbeiträge: Im Entwurf des Sozialversicherungsgesetzes (geändert) werden Meinungen zum Inhalt der Vorschriften zum Gehalt als Grundlage für obligatorische Sozialversicherungsbeiträge für Arbeitnehmer eingeholt, die gemäß dem vom Arbeitgeber beschlossenen Gehaltssystem gemäß zwei Optionen Sozialversicherung zahlen: Option 1: Als Grundlage für Sozialversicherungsbeiträge gilt das Monatsgehalt einschließlich Gehalt und Gehaltszulagen sowie anderer zusätzlicher Beträge, die zusammen mit dem im Arbeitsvertrag vereinbarten Gehalt gemäß den Bestimmungen des Arbeitsrechts den konkreten Geldbetrag bestimmen.

Option 2: Als Grundlage für die Sozialversicherungsbeiträge dient das Monatsgehalt inklusive Gehalt und Gehaltszulagen sowie sonstiger Zulagen gemäß den arbeitsrechtlichen Bestimmungen.

Derzeit ändern Arbeitgeber die Gehälter in andere Namen, um die Zahlung der Sozialversicherungsbeiträge für ihre Mitarbeiter zu vermeiden. Viele Arbeitgeber zahlen für ihre Arbeitnehmer nur Sozialversicherungsbeiträge in Höhe des staatlich festgelegten regionalen Mindestlohns oder etwas mehr.

Um den Arbeitnehmern die besten Leistungen zu gewährleisten und zu verhindern, dass Arbeitgeber die Sozialversicherungsbeiträge für ihre Arbeitnehmer umgehen, stimmte Delegierter Vo Manh Son der Option 1 des Entwurfs zu.

Bezüglich der verspäteten Zahlung der obligatorischen Sozialversicherung, der Hinterziehung der obligatorischen Sozialversicherung und der Behandlungsmaßnahmen in den Artikeln 37, 38, 39 und 40 des Gesetzesentwurfs schlug der Delegierte Vo Manh Son vor: Es sollte unterschiedliche Zahlungsbeträge aufgrund verspäteter Zahlung oder Hinterziehung der Zahlung an den Sozialversicherungsfonds geben, die nicht den im Entwurf derzeit festgelegten Beträgen von jeweils 0,03 %/Tag entsprechen können. Gleichzeitig muss ermittelt und geklärt werden, ob die Zahlung dieses Betrags gleichbedeutend mit der Zahlung einer Geldbuße für den Verstoß ist oder nicht. Wenn es sich um eine Strafe für einen Verstoß handelt, bedeutet dies, dass es sich auch um eine Verwaltungsmaßnahme zur Behandlung von Verstößen handelt, um eine Überschneidung mit der in Absatz 2 desselben Artikels vorgeschriebenen Verwaltungsmaßnahme zur Behandlung von Verstößen zu vermeiden?

Es ist notwendig, zwischen Zahlungsverzug und Zahlungshinterziehung zu unterscheiden und unterschiedliche Ebenen der Verwaltungssanktionen vorzusehen, da Art und Schwere der Verstöße bei Zahlungsverzug und Zahlungshinterziehung unterschiedlich sind. Wenn es aus Gründen der Durchführbarkeit notwendig ist, diese Frage konkret zu regeln, sollte dies im Sozialversicherungsgesetz oder im Gesetz zur Behandlung von Verwaltungsverstößen geregelt werden?

Bezüglich der Maßnahme „Anwendung einer vorübergehenden Ausreisesperre gemäß dem Gesetz über die Ein- und Ausreise, den Transit und den Aufenthalt von Ausländern in Vietnam sowie die Aus- und Einreise vietnamesischer Staatsbürger“. Artikel 36 des Gesetzes über die Aus- und Einreise vietnamesischer Staatsbürger sieht im oben genannten Fall jedoch keine vorübergehende Aussetzung der Ausreise vor. Daher wird empfohlen, diesen Aspekt zu berücksichtigen, um die Einheitlichkeit des Rechtssystems und die Wirksamkeit der vorgeschriebenen Sanktionen sicherzustellen.

Zur Maßnahme „Die Verleihung von Nachahmungs- und Belobigungstiteln ist nicht zu erwägen.“ Wie wird diese Maßnahme umgesetzt, in welchem ​​Raum und zu welcher Zeit und wo wird sie geregelt? (Gemäß den Bestimmungen dieses Gesetzes oder des Gesetzes über Wettkämpfe und Belohnungen oder wenn die zuständige Behörde die Einzelheiten spezifizieren muss).

Quoc Huong

Quelle: https://baothanhhoa.vn/dbhq-vo-manh-son-tham-gia-gop-y-ve-mot-so-noi-dung-con-y-kien-khac-nhau-cua-du-thao-luat-bao-hiem-xa-hoi-sua-doi-215217.htm