Fossile Brennstoffindustrie fordert Emissionsprivilegien

Experten werfen der fossilen Brennstoffindustrie vor, Sonderrechte anzustreben, und argumentieren, dass die Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern anders behandelt werden müssten.

Sollten Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern anders behandelt werden?

Lobbyisten argumentieren, dass es unfair sei, die fossile Brennstoffindustrie genauso zu behandeln wie andere Industrien, da die Endprodukte Öl und Gas zwangsläufig Emissionen verursachen.

Experten warfen der fossilen Brennstoffindustrie vor, eine Sonderbehandlung anzustreben, nachdem Lobbyisten argumentiert hatten, dass Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern anders behandelt werden sollten als die anderer Industrien.

Die britische Regierung ist in einen Streit darüber verwickelt, ob der Bau des riesigen neuen Rosebank-Ölfeldes genehmigt werden soll. Einige argumentieren, dass dies das Wachstum ankurbeln könnte, während andere befürchten, dass es das Ziel, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, behindern könnte.

Die fossile Brennstoffindustrie genießt weltweit staatliche Sonderrechte in Form von Subventionen und Steuererleichterungen in Billionenhöhe. Illustration

Die britische Labour-Partei hatte in ihrem Programm zugesagt, keine Lizenzen mehr für neue Ölfelder in der Nordsee zu vergeben. Doch als die Partei die Parlamentswahlen gewann, waren für Rosebank und mehrere andere Projekte bereits Lizenzen erteilt worden und warteten auf die endgültige Genehmigung.

Aus den Dokumenten geht hervor, dass Offshore Energies UK (OEUK), die Industriegruppe, die im britischen Offshore-Energiesektor tätige Unternehmen und Organisationen vertritt, fordert, dass Scope-3-Emissionen (einschließlich aller indirekten Emissionen, die aus den Aktivitäten eines Unternehmens entstehen, aber nicht direkt von diesem kontrolliert werden oder in dessen Besitz sind, und zwar über die gesamte Lieferkette hinweg) aus Rosebank und anderen Ölfeldern, also jene, die durch die Verbrennung von gefördertem Öl und Gas entstehen, anders behandelt werden, weil sie einen zentralen Teil ihres Geschäfts darstellen.

In einem kürzlich geführten Gerichtsverfahren wurde festgestellt, dass die Rosebank von der vorherigen Regierung erteilte Genehmigung rechtswidrig war, da diese Emissionen darin nicht berücksichtigt wurden.

Der britische Energieminister Ed Miliband entscheidet derzeit, wie die Unternehmen auf ein wegweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem vergangenen Jahr reagieren werden. Dieses Urteil besagt, dass Öl- und Gasunternehmen auch die Scope-3-Emissionen aus der Verbrennung geförderter fossiler Brennstoffe berücksichtigen müssen und nicht nur die Treibhausgase, die beim Bau der Anlagen entstehen.

Derzeit läuft eine Konsultation, um die Leitlinien festzulegen, die diese Unternehmen in dieser Angelegenheit von der Regierung erhalten werden. Davon hängt ab, ob die von der Vorgängerregierung erteilten Genehmigungen für fossile Brennstoffe weiterhin gültig sind.

OEUK hat eine Petition an die Regierung gerichtet und argumentiert, dass sich seine Branche von anderen dadurch unterscheide, dass bei ihren Endprodukten Öl und Gas die Erzeugung von Scope-3-Emissionen nicht vermieden werden könne, da das Endergebnis fast immer die Verbrennung dieser fossilen Brennstoffe sei. Sie schlagen vor, dass dies im Entwurf der Regierungsrichtlinien berücksichtigt werden sollte.

OEUK argumentiert, dass der Richtlinienentwurf die relativ spezifische Natur von Öl- und Gasprojekten nicht berücksichtigt. Der Zweck eines solchen Projekts bestehe nämlich in der Produktion von Kohlenwasserstoffen, die durch Verbrennung in erster Linie als Energiequelle genutzt werden sollen. Dieser Aspekt von Öl- und Gasprojekten sollte bei der Erstellung von Umweltverträglichkeitsprüfungen (UVP) und Umwelterklärungen als relevant anerkannt werden.

Der größte Verursacher des Klimawandels

Die Öl- und Gasindustrie argumentiert, dass es unfair sei, sie auf die gleiche Weise wie andere Industrien, wie etwa die Automobilindustrie, zu behandeln, da Autos die Scope-3-Emissionen durch effizientere Motoren reduzieren könnten, während die Emissionen aus der Verbrennung eines Barrels Öl oder einer Tonne Gas nicht reduziert werden könnten. Da Gas noch viele Jahrzehnte lang als Energiequelle genutzt wird, sollte es daher nicht aufgrund von Scope-3-Emissionen von der Produktion ausgeschlossen werden.

Klimaexperten meinen jedoch, dass dies kein mildernder Faktor sein sollte, da das Ziel der Emissionsbewertungen des Geltungsbereichs 3 darin besteht, übermäßige Kohlenstoffemissionen, beispielsweise durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe, zu verhindern.

„ Die fossile Brennstoffindustrie trägt maßgeblich zum Klimawandel bei , und die Emissionen der Kategorie 3 machen den größten Teil ihrer die Erde erwärmenden Umweltverschmutzung aus“, sagte Patrick Galey, leitender Ermittler für fossile Brennstoffe bei der internationalen Nichtregierungsorganisation Global Witness.

„ Diese Branche hat weltweit staatliche Privilegien in Form von Billionen Dollar an Subventionen und Steuererleichterungen genossen. Es ist unglaublich, dass die Branche nun die Dreistigkeit besitzt, zusätzliche Emissionsprivilegien zu fordern .“

„Öl- und Gasproduzenten behaupten, sie seien unschuldig, weil ihre Produkte die Umwelt verschmutzen, als hätten sie nichts damit zu tun, jedes Jahr Milliarden von Dollar für deren Produktion auszugeben. Wenn der Industrie die CO2-Emissionen wirklich am Herzen lägen, würde sie schnell und gerecht von fossilen Brennstoffen abrücken. Stattdessen scheint sie entschlossen, die Regeln so zu ändern, dass sie weiterhin klimaschädliche Schadstoffe ausstößt “, fügte Galey hinzu.

„ Wie die Gerichte anerkannt haben, ist das Abfackeln von Öl und Gas bei Projekten wie Rosebank unvermeidlich und erzeugt Kohlenstoffemissionen“, sagte Tessa Khan, Gründerin von Uplift, der Gruppe, die den Fall gegen Rosebank gewann. Daher ist es wichtig, dass sich jede Bewertung der Umweltauswirkungen neuer Öl- und Gasfelder auf die Klimaauswirkungen des Abfackelns des darin enthaltenen Öls und Gases konzentriert. Der Hauptzweck dieser Projekte besteht darin, die Ressourcen zu fördern und zu verbrennen .

Die Öl- und Gasindustrie argumentiert, dass es unfair sei, sie mit anderen Industrien, wie etwa der Automobilindustrie, gleich zu behandeln, da Autos ihre Emissionen durch effizientere Motoren reduzieren könnten, während die Verbrennung eines Barrels Öl oder einer Tonne Gas die Emissionen dieser Produkte nicht verringern könne. Da Gas noch viele Jahrzehnte lang als Energiequelle genutzt wird, sollte es daher nicht aufgrund von Scope-3-Emissionen von der Produktion ausgeschlossen werden.

Quelle: https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html