Experten werfen der fossilen Brennstoffindustrie vor, sie strebe nach Sonderprivilegien und argumentieren, die Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern müssten anders behandelt werden.
Sollten Treibhausgasemissionen aus Ölfeldern anders behandelt werden?
Lobbyisten argumentieren, dass es unfair sei, die fossile Brennstoffindustrie genauso zu behandeln wie andere Industrien, da die Endprodukte Öl und Gas zwangsläufig Emissionen verursachen.
Experten warfen der fossilen Brennstoffindustrie vor, eine Sonderbehandlung zu fordern, nachdem Lobbyisten argumentiert hatten, dass die Treibhausgasemissionen von Ölfeldern anders behandelt werden sollten als die anderer Industrien.
Die britische Regierung ist in einen Streit verwickelt, ob der Bau des neuen riesigen Ölfeldes Rosebank genehmigt wird. Einige argumentieren, dass dies das Wachstum ankurbeln könnte, während andere befürchten, dass es das Ziel, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, behindern könnte.
 |
| Die fossile Brennstoffindustrie genießt weltweit staatliche Sonderrechte in Form von Subventionen und Steuererleichterungen in Billionenhöhe. Illustration |
Die britische Labour-Partei hatte in ihrem Programm zugesagt, keine Lizenzen mehr für neue Ölfelder in der Nordsee zu vergeben. Doch als die Partei die Parlamentswahlen gewann, hatten sie für Rosebank und mehrere andere Projekte bereits Lizenzen erhalten und warteten auf die endgültige Genehmigung.
Aus den Dokumenten geht hervor, dass Offshore Energies UK (OEUK), die Industriegruppe, die im britischen Offshore-Energiesektor tätige Unternehmen und Organisationen vertritt, fordert, dass Scope-3-Emissionen (einschließlich aller indirekten Emissionen, die aus den Aktivitäten eines Unternehmens entstehen, aber nicht direkt von diesem kontrolliert oder besessen werden, und zwar über die gesamte Lieferkette hinweg) aus Rosebank und anderen Ölfeldern, die durch die Verbrennung von gefördertem Öl und Gas entstehen, anders behandelt werden, weil sie einen zentralen Bestandteil ihres Geschäfts darstellen.
In einem kürzlich geführten Gerichtsverfahren wurde festgestellt, dass die Rosebank von der vorherigen Regierung erteilte Genehmigung rechtswidrig war, da diese Emissionen darin nicht berücksichtigt wurden.
Der britische Energieminister Ed Miliband entscheidet derzeit, wie die Unternehmen auf ein richtungsweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem vergangenen Jahr reagieren werden. Demnach müssen Öl- und Gasunternehmen auch die Emissionen der Kategorie 3 aus der Verbrennung geförderter fossiler Brennstoffe berücksichtigen und nicht nur die Treibhausgase, die beim Bau der Gebäude entstehen.
Derzeit laufen Konsultationen, um die Leitlinien festzulegen, die diese Unternehmen zu diesem Thema von der Regierung erhalten werden. Davon hängt ab, ob die von der Vorgängerregierung erteilten Genehmigungen für fossile Brennstoffe fortgeführt werden können.
OEUK hat eine Petition an die Regierung gerichtet und argumentiert, dass sich seine Branche dadurch von anderen unterscheide, dass bei seinen Endprodukten Öl und Gas die Erzeugung von Emissionen der Kategorie 3 unvermeidlich sei, da das Endprodukt fast immer die Verbrennung dieser fossilen Brennstoffe sei. Sie schlagen vor, dass dies im Entwurf der Regierungsrichtlinien berücksichtigt werden sollte.
OEUK argumentiert, dass der Leitlinienentwurf die relativ spezifische Natur von Öl- und Gasprojekten nicht berücksichtigt. Der Zweck eines solchen Projekts bestehe nämlich in der Produktion von Kohlenwasserstoffen, die durch Verbrennung als Energiequelle genutzt werden sollen. Dieser Aspekt von Öl- und Gasprojekten sollte bei der Erstellung von Umweltverträglichkeitsprüfungen (UVP) und Umwelterklärungen als relevant anerkannt werden.
Der größte Verursacher des Klimawandels
Die Öl- und Gasindustrie argumentiert, dass es unfair sei, sie auf die gleiche Weise wie andere Industrien, etwa die Automobilindustrie, zu behandeln, da Autos durch effizientere Motoren die Scope-3-Emissionen reduzieren könnten, während die Verbrennung eines Barrels Öl oder einer Tonne Gas die Emissionen nicht verringern könne. Da Gas noch viele Jahrzehnte lang als Energiequelle genutzt wird, sollte es daher nicht aufgrund von Scope-3-Emissionen von der Produktion ausgeschlossen werden.
Klimaexperten meinen jedoch, dass dies kein mildernder Faktor sein sollte, da das Ziel der Emissionsbewertungen des Geltungsbereichs 3 darin besteht, übermäßige Kohlendioxidemissionen, etwa durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe, zu verhindern.
„ Die fossile Brennstoffindustrie trägt in großem Maße zum Klimawandel bei , und die Emissionen der Kategorie 3 machen den größten Teil ihrer den Planeten erwärmenden Verschmutzung aus“, sagte Patrick Galey, leitender Ermittler für fossile Brennstoffe bei der internationalen Nichtregierungsorganisation Global Witness.
„ Dieser Industriezweig genießt weltweit staatliche Privilegien in Form von Subventionen und Steuererleichterungen in Billionenhöhe. Es ist unglaublich, dass die Industrie nun den Mut hat, mehr Emissionsprivilegien zu fordern .“
„Die Öl- und Gasproduzenten behaupten, sie trügen keine Schuld, weil ihre Produkte die Umwelt verschmutzen, als ob es nicht ihre Schuld wäre, dass sie jedes Jahr Milliarden von Dollar für deren Produktion ausgeben. Wenn der Industrie die Kohlendioxid-Emissionen wirklich am Herzen lägen, würde sie rasch und gerecht von den fossilen Brennstoffen abrücken. Stattdessen scheinen sie entschlossen zu sein, die Vorschriften zu ändern, um weiterhin klimaschädliche Schadstoffe auszustoßen “, fügte Galey hinzu.
„ Wie die Gerichte festgestellt haben, ist das Abfackeln von Öl und Gas bei Projekten wie Rosebank und die damit verbundene Entstehung von Kohlendioxidemissionen unvermeidbar“, sagte Tessa Khan, Gründerin von Uplift, der Gruppe, die den Fall gegen Rosebank erfolgreich gewann. Deshalb ist es wichtig, dass bei der Bewertung der Umweltauswirkungen neuer Öl- und Gasfelder die Klimaauswirkungen durch die Verbrennung des darin enthaltenen Öls und Gases im Mittelpunkt stehen. Der Hauptzweck dieser Projekte besteht darin, Ressourcen auszubeuten und zu verbrennen .“
| Die Öl- und Gasindustrie argumentiert, es sei unfair, sie auf die gleiche Weise wie andere Industriezweige, etwa die Automobilindustrie, zu behandeln. Denn bei Autos ließen sich die Emissionen durch effizientere Motoren senken, während die Verbrennung eines Barrels Öl oder einer Tonne Gas keine Verringerung der Emissionen mit sich bringe. Da Gas noch viele Jahrzehnte lang als Energiequelle genutzt wird, sollte es daher nicht aufgrund von Scope-3-Emissionen von der Produktion ausgeschlossen werden. |
[Anzeige_2]
Quelle: https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html
Kommentar (0)