Volkskomitee des Bezirks Huong Hoa, wo es zu einem Skandal um die Ernennung eines Schulleiters für die dritte Amtszeit kommt - Foto: QUOC NAM
Im Fall des Vorsitzenden des Volkskomitees des Bezirks Huong Hoa (Quang Tri), der den Beschluss zur Ernennung des Schulleiters für eine dritte Amtszeit unterzeichnete, obwohl das Bezirksparteikomitee dies ablehnte, bekräftigte der Bezirksvorsitzende, dass seine Ernennung nicht falsch gewesen sei. Das Parteikomitee des Bezirks Huong Hoa führte jedoch auch Gründe an, die seine Ablehnung der Ernennung gerechtfertigt hätten.
„Ich habe keine persönlichen Interessen.“
In einer Antwort an Tuoi Tre Online erklärte Herr Tran Binh Thuan, Vorsitzender des Volkskomitees des Bezirks Huong Hoa, dass er nicht falsch gelegen habe, als er den Beschluss unterzeichnete, den Direktor des Xy-Kindergartens für eine dritte Amtszeit zu ernennen, auch wenn diese Person dort zuvor bereits zwei Amtsperioden lang als Direktor tätig gewesen sei.
Laut Herrn Thuan berief er sich bei seiner Ernennungsentscheidung auf das Dekret 85/2023 über die Einstellung, den Einsatz und die Verwaltung von Beamten. „Dieses Dekret legt fest, dass ein leitender Angestellter unbegrenzt oft in eine Führungsposition wiederernannt werden kann. Daher verstößt die Ernennung dieses Schulleiters für eine dritte Amtszeit nicht gegen die Vorschriften“, bekräftigte Herr Thuan.
Herr Thuan sagte außerdem, wenn das Bezirksparteikomitee nicht zustimme, „werden wir den Direktor dieser Schule an eine andere Schule oder an eine benachbarte Schule versetzen.“ Dies dauert in der Regel mindestens einen halben Monat, da für die Versetzung dieser Person auch die Versetzung des Schulleiters einer anderen Schule notwendig ist.
„Ich habe kein persönliches Interesse an dieser Angelegenheit“, bekräftigte Herr Thuan.
Dekret 85 enthält einen Abschnitt „außer in Fällen“
Unterdessen erklärte der Vorsitzende des Bezirksparteikomitees von Huong Hoa, dass das Bezirksparteikomitee das Dokument mit der Bitte um Stellungnahmen vom 2. August erhalten habe. Unmittelbar danach ließ das Bezirksparteikomitee die Regelungen durch die ihm angeschlossenen Berufsverbände überprüfen und kam zu dem Schluss, dass diese Ernennung nicht korrekt war, da der Schulleiter zwei Amtsperioden hintereinander an derselben Schule tätig gewesen war.
Daher sandte das Bezirksparteikomitee am 13. August eine schriftliche Antwort an das Bezirksvolkskomitee, in der es seine Ablehnung der Wiederernennung und die Notwendigkeit der Versetzung zum Ausdruck brachte.
„Tatsächlich muss das Bezirksvolkskomitee 30 Tage vor dem Ernennungstermin eine Stellungnahme einholen. Allerdings sind das inklusive Feiertagen nur 13 Tage. „Wir mussten schnell arbeiten, um dem Bezirksvolkskomitee vor Ablauf der Ernennungsfrist zu antworten“, sagte der Vorsitzende des Bezirksparteikomitees von Huong Hoa.
Ein Leiter des Innenministeriums der Provinz Quang Tri erklärte dazu, es sei richtig, dass durch das Dekret 85/2023 eine Reihe von Artikeln im Vergleich zum vorherigen Dekret über den Einsatz und die Verwaltung von Beamten geändert worden seien.
Konkret sieht dieser Erlass keine Beschränkung der Zahl der Wiederernennungen von Führungskräften vor.
Allerdings beinhaltet diese unbefristete Ernennungsregelung einen Ausschlussgrund.
„Ein Manager kann unbegrenzt oft in eine Führungsposition wiederernannt werden, außer in Fällen, in denen es andere Bestimmungen der Partei oder spezielle Gesetze gibt“, erklärte der Leiter dieser Abteilung.
Der Analyse dieses Leiters zufolge gibt es im Bildungsbereich ein Rundschreiben Nr. 52 aus dem Jahr 2020. In diesem Rundschreiben ist die Ernennung von Schulleitern und stellvertretenden Schulleitern klar geregelt. Dementsprechend wird der Schulleiter nach fünf Jahren beurteilt und kann wiederernannt werden. Dieses Rundschreiben besagt allerdings, dass ein Schulleiter höchstens zwei aufeinanderfolgende Amtsperioden an einer öffentlichen Schule arbeiten darf.
„In diesem Fall ist Rundschreiben 52 das „Spezialgesetz“, das in die Ausschlusssituation in Dekret 85 aufgenommen wurde. Das heißt, die Regelung begrenzt nicht die Anzahl der Fälle, in denen jemand nicht gezählt wird, wenn er Schulleiter einer öffentlichen Schule ist. Daher ist diese Wiederernennung falsch“, bekräftigte der Leiter des Innenministeriums.
Kommentar (0)