Ein strategischer Durchbruch bei der institutionellen Reform ist erforderlich.

Dr. Nguyen Si Dung erklärte, dass wir weiterhin administrative Verfahren, Lizenzen und rechtliche Vorschriften reduzieren müssen, die unnötige Kosten verursachen.

Dr. Nguyen Si Dung ist der Ansicht, dass wir einen strategischen Durchbruch bei der institutionellen Reform erzielen müssen. (Quelle: VGP)

Kürzlich, am 13. Juli, unterzeichnete und erließ Premierminister Pham Minh Chinh die Richtlinie 644/CĐ-TTg, in der er Ministerien, Behörden und Gebietskörperschaften aufforderte, Mängel zu beheben, die Verantwortlichkeit zu stärken und die Effektivität der Reform des Verwaltungsverfahrens zu verbessern, um Hindernisse und Schwierigkeiten für Bürger und Unternehmen umgehend zu beseitigen.

Die Richtlinie legt sehr genau die Aufgaben fest, auf die sich Ministerien, Abteilungen und Gebietskörperschaften im Zusammenhang mit der Reduzierung administrativer Verfahren konzentrieren müssen:

Das heißt, die Folgenabschätzung von Verwaltungsverfahren ist strikt durchzuführen; es sind nur wirklich notwendige Verfahren mit geringen Compliance-Kosten zu erstellen und aufrechtzuerhalten; monatlich sind Statistiken über neu erlassene Verwaltungsverfahren zu erstellen, um diese umgehend anzupassen oder abzuschaffen. Gleichzeitig ist die Erlassung und Anwendung von Verwaltungsverfahren engmaschig zu überwachen.

Kern der Richtlinie 644/CD-TTg ist die Dezentralisierung: der Abbau von Verfahren und der konsequente Verzicht auf die Einführung neuer Verfahren, sofern diese nicht unbedingt erforderlich sind. Dies sollte als wichtigste Richtung für die vom XIII. Parteitag skizzierten institutionellen Durchbrüche betrachtet werden. Selbstverständlich sollte die Dezentralisierung nicht nur auf Verfahrensgesetze, sondern auch auf materielle Gesetze angewendet werden.

Gesetze regeln das Verhalten. Je mehr Gesetze es gibt, desto mehr Verhalten wird reguliert. Der Missbrauch von Gesetzen ist heutzutage ein großes Problem in unserem Land. Es ist unklar, wann diese Überzeugung entstanden ist, aber wir sind zu der Ansicht gelangt, dass der Aufbau eines Rechtsstaats ein umfassendes Rechtssystem erfordert.

Mit dieser Denkweise haben wir lange Zeit versucht, den Gesetzgebungsprozess zu planen und die Veröffentlichung zahlreicher Rechtsdokumente als Erfolg betrachtet. Darüber hinaus dachten wir bei jedem Problem im Leben sofort, dass wir Gesetze erlassen müssten, um es zu lösen. Die Folge war der Missbrauch von Regulierungen.

Das gesellschaftliche Leben und die öffentliche Verwaltung sind durch zu viele Rechtsnormen reglementiert. Ob vernünftig oder unvernünftig, diese Normen können zu Fesseln werden, die uns nicht nur in unserer Handlungsfähigkeit einschränken, sondern auch das Potenzial unseres Landes hemmen.

Man stelle sich vor: Der Bedarf an wirtschaftlicher Erholung wird immer dringlicher, und dennoch konnten wir jahrelang keine öffentlichen Investitionsprojekte genehmigen – werden wir da nicht zu „Geiseln“ komplizierter und sich überschneidender Rechtsvorschriften?

Zudem ist ein zunehmender Trend zu beobachten, dass Beamte und Angestellte zögern, entscheidende Entscheidungen zu treffen oder ihre Arbeit voranzutreiben. Denn obwohl Untätigkeit akzeptabel ist, führt sie unweigerlich zu Rechtsverstößen. Kürzlich musste das Politbüro die Schlussfolgerung 14 verabschieden, um dynamische, kreative Beamte zu schützen, die es wagen, zu denken und zu handeln, und möglicherweise auch, um den negativen Folgen des Missbrauchs von Vorschriften entgegenzuwirken.

Je exzessiver der Einsatz von Regulierungen ist, desto höher sind die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften, die Kosten für deren Durchsetzung und die Kosten für deren Durchsetzung.

Laut einem ehemaligen Justizminister könnten diese Kosten rund 28 % des BIP ausmachen. Allein die Umsetzung des Planungsgesetzes verursacht enorme Kosten.

Bis heute, mehr als vier Jahre nach Inkrafttreten des Gesetzes, wurden erhebliche Mittel und Anstrengungen aufgewendet, doch viele der darin festgelegten gesetzgeberischen Maßnahmen sind noch nicht umgesetzt. Die Kosten der Gesetzgebung können sich sehr negativ auf die Lebensgrundlagen der Menschen, das Wirtschaftswachstum und die Stärke des Landes auswirken.

Um den Folgen übermäßiger Regulierung entgegenzuwirken, hat die Regierung in den vergangenen Legislaturperioden versucht, den Verwaltungsaufwand und die Genehmigungspflichten zu reduzieren. Paradoxerweise versucht die Regierung jedoch einerseits, den Verwaltungsaufwand und die Genehmigungspflichten zu verringern, um das Geschäftsumfeld zu verbessern. Andererseits plant und fördert die Nationalversammlung die Ausarbeitung und Verabschiedung von Gesetzen. Während der Aufwand und die Genehmigungspflichten aufgrund alter Gesetze noch nicht reduziert wurden, haben sich die aufgrund neuer Gesetze bereits erhöht.

Möglicherweise bedarf es einer klareren Definition der Gesetzgebungskompetenz und der Gesetzgebungsfunktion der Nationalversammlung. Die Gesetzgebungskompetenz der Nationalversammlung besteht in der Befugnis, Gesetze zu prüfen und zu verabschieden, nicht in der Befugnis, Gesetze zu erlassen.

Im Wesentlichen handelt es sich dabei um die Macht, die Verabschiedung von Gesetzen zu kontrollieren. Als Institution, die das Volk vertritt, wurde die Nationalversammlung geschaffen, um die Verabschiedung von Gesetzen zu kontrollieren und so die Freiheiten des Volkes zu schützen.

Aus der obigen Analyse ergibt sich, dass die wichtigste Maßnahme zur Bekämpfung des Regulierungsmissbrauchs eine Innovation unseres gesetzgeberischen Denkens ist.

Zuallererst müssen wir die Bedeutung der Freiheit anerkennen und die Aufgaben der relevanten Institutionen im Gesetzgebungsprozess neu definieren. Die Regierung fördert die Verabschiedung von Gesetzen. Das Parlament kontrolliert deren Umsetzung.

Zweitens ist ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Freiheit und Regulierung entscheidend für ein Rechtssystem, das den Normen eines Rechtsstaats entspricht. Freiheit ist unerlässlich für Kreativität und Entwicklung. Eine absolute Freiheit kann jedoch zu Anarchie und Instabilität führen. Regulierung trägt zur Sicherung von Ordnung und Stabilität bei, doch übermäßige Regulierung kann kostspielig sein.

Daher liegt die Weisheit darin, Freiheit und Regulierung in Einklang zu bringen. Dieses Gleichgewicht ist dynamisch. Wir müssen institutionelle Kapazitäten, einschließlich Institutionen und Prozesse, aufbauen, um dieses Gleichgewicht zu gewährleisten.

Drittens muss die Deregulierung in den kommenden Jahren ein zentraler Schwerpunkt unserer Bemühungen zur Verbesserung unseres Rechtssystems sein. Wir müssen weiterhin administrative Verfahren, Lizenzen und rechtliche Vorschriften reduzieren, die unnötige Kosten verursachen.

Der sinnvollste Ansatz besteht darin, nach Feststellung rechtlicher Hürden den Text rasch zu ändern, um unangemessene Bestimmungen umgehend aufzuheben. Dies entspricht auch dem Geist der Richtlinie 644/CĐ-TTg von Premierminister Pham Minh Chinh.

Quelle: https://baoquocte.vn/ts-nguyen-si-dung-can-tao-dot-pha-chien-luoc-ve-the-che-236583.html