In ihrer schriftlichen Antwort an Minister Nguyen Kim Son kommentierte die Delegierte Nguyen Thi Kim Thuy: „In der amtlichen Mitteilung Nr. 2706 des Ministers, mit der er mir diesmal antwortete, wurden die Hauptthemen, die ich angesprochen hatte, nicht erwähnt“ und sie führte zu jedem Thema im Einzelnen aus, dass sie mit der Antwort nicht zufrieden sei.
Die Delegierte Nguyen Thi Kim Thuy sprach am 1. Juni im Saal der Nationalversammlung über Probleme, die ihrer Ansicht nach einen Mangel an Transparenz bei der Verwendung vieler Schulbücher darstellen.
Zur Verantwortung des Ministeriums für die kriminellen Übergriffe beim Vietnam Education Publishing House (VEP) sagte Frau Thuy: „Das offizielle Depeschen Nr. 2706 widmet 18 Zeilen der Erklärung, aber es gibt absolut keinen Satz darüber, inwiefern das Leitungsgremium (also das Ministerium für Bildung und Ausbildung) für die ‚falsche Ernennung von Führungspersonal und das Fehlen genauer Kontrollen und Überwachung‘ verantwortlich ist, wie ich meine.“
Nguyen Thi Kim Thuy, Abgeordnete der Nationalversammlung: „Wenn wir die Arbeit hinter den Kulissen bei der Auswahl der Lehrbücher nicht erledigen, werden wir es eines Tages zu spät bereuen, so wie Vietnam“
In Bezug auf die Transparenz bei der Auswahl der Lehrbücher erklärte Frau Thuy in einem an den Minister für Bildung und Ausbildung gesendeten Dokument: „In Bezug auf das Rundschreiben Nr. 25/2020/TT-BGDDT des Ministeriums für Bildung und Ausbildung vom 26. August 2020 zur Anleitung der Auswahl von Lehrbüchern gemäß den Bestimmungen des Bildungsgesetzes habe ich in meiner Erklärung vom 1. Juni auf die Mängel dieses Rundschreibens hingewiesen: „Einem Rat aus 15 Personen wird das Stimmrecht zur Entscheidung über die Auswahl der Lehrbücher für jedes Fach übertragen; Es gibt keine Regelung, dass bei einer Auswahl eines Lehrbuchs durch die Bildungseinrichtungen in einem bestimmten Prozentsatz der Fälle der Rat für die Auswahl dieses Buches verantwortlich ist.
In der offiziellen Meldung Nr. 2706 erwähnte der Minister einige Maßnahmen des Ministeriums, etwa das Versenden offizieller Meldungen mit der Aufforderung an die Gemeinden, Rundschreiben Nr. 25 strikt umzusetzen, und das Entsenden von acht Inspektionsteams in einige Gemeinden. Leider wird in dem Dokument jedoch immer noch nicht die Begründung der Regelung unter Punkt b, Absatz 4, Artikel 8 des oben genannten Rundschreibens erläutert: „Der Rat wählt in geheimer Abstimmung ein oder mehrere Lehrbücher für jedes Fach aus.“
Laut Frau Thuy wird diese Regelung zwei Konsequenzen haben. Die erste Konsequenz ist der Widerspruch zwischen den Bestimmungen des Rundschreibens: Gemäß den Bestimmungen in den Absätzen 1, 2 und 3 des Artikels 8 müssen allgemeinbildende Einrichtungen ein sehr aufwändiges Auswahlverfahren organisieren: „Berufsgruppen organisieren eine Recherche, Bewertung und geheime Abstimmung der Lehrkräfte über die Auswahl von Lehrbüchern; allgemeinbildende Einrichtungen organisieren Treffen mit den Teilnehmern, darunter dem Schulleiter, seinem Stellvertreter, dem Leiter der Berufsgruppe und Vertretern der Elternvertretung, um die Lehrbücher auf der Grundlage der von den Berufsgruppen vorgeschlagenen Liste zu besprechen und zu bewerten; für jedes Fach wird ein Lehrbuch ausgewählt.“
Allerdings könnte das gesamte Ergebnis der aufwändigen Auswahl durch Gruppen und Einzelpersonen, die sich direkt an den Lehrbüchern orientieren, durchaus von einem nur 15-köpfigen Gremium abgelehnt werden. Der Grund für die Ablehnung kann schlicht darin liegen, dass es für die Schulleitung bequemer ist, wenn die gesamte Provinz (die ganze Stadt) ein einziges Lehrbuch für ein Fach verwendet. Dies hat zur Folge, dass sämtliche Regelungen in den Ziffern 1, 2 und 3 durch Ziffer 4 aufgehoben werden.
Die zweite Konsequenz, so Frau Thuy, ist die Konsequenz in der Praxis: „Einigen öffentlichen Meinungen zufolge herrscht derzeit aufgrund der vielen an der Zusammenstellung und Veröffentlichung von Lehrbüchern beteiligten Verleger ein ungesunder Wettbewerb mit vielen raffinierten Tricks (Verleger investieren in das Ministerium für Bildung und Ausbildung, um von der Veröffentlichung ihrer Bücher zu profitieren; sie konkurrieren um Verlagsrabatte; sie üben unfairen Druck auf einige Kommunen und Bildungsmanager aus, um die Zuteilung von Lehrbuchkäufen zu bestimmen; sie weisen lokale Lehrbuchverlage an, keine Lehrbücher anderer Verleger zu veröffentlichen …).
Das Ministerium für Bildung und Ausbildung hätte dies vorhersehen müssen, da es nicht schwer war, es vorherzusagen. Mit der Bestimmung in Absatz 4, Artikel 8, die dem Schulbuchauswahlrat die volle Autorität verleiht, wurden die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass die Ratsmitglieder ihre Rechte ausschließlich ausüben können, ohne aufgrund des geheimen Abstimmungsverfahrens Verantwortung tragen zu müssen.
Frau Thuy meint dazu: „Diese Gesetzeslücke kann leicht ausgenutzt werden, dient Gruppeninteressen, neutralisiert die demokratischen Rechte der Basis und schadet den Rechten von Lehrern und Schülern. Wenn die Situation der unobjektiven Auswahl von Lehrbüchern weit verbreitet ist, kehrt die Auswahl der Lehrbücher zu dem Mechanismus zurück, dass es vor Ort nur einen Satz Lehrbücher für ein Fach gibt, was bedeutet, dass die Politik der Partei und des Staates, „ein Programm – viele Lehrbücher“, zunichte gemacht wird.“
Konkrete Anrede „Ich werde die Quelle schützen“
Zur Aufforderung der Ministerin für Bildung und Ausbildung an die Delegierte Nguyen Thi Kim Thuy, „Informationen und Beweise über Verstöße an das Ministerium für Bildung und Ausbildung zu übermitteln, damit dieses gemäß den Vorschriften behandelt werden kann“, sagte die Delegierte Thuy: „Die konkreten Adressen der Bildungsmanager und Lehrer, die mir den Mangel an Demokratie und Objektivität bei der Auswahl der Lehrbücher gemeldet haben, möchte ich geheim halten, werde sie aber bei Bedarf den Strafverfolgungsbehörden zur Verfügung stellen.“
Frau Thuy forderte das Ministerium für Bildung und Ausbildung außerdem auf, Artikel 8 des Rundschreibens Nr. 25 bald dahingehend zu ändern, dass das Recht auf Auswahl von Lehrbüchern für Gruppen und Einzelpersonen, die Lehrbücher direkt verwenden, geachtet wird. Der Lehrbuchauswahlrat überprüft lediglich, ob die von den allgemeinen Bildungseinrichtungen ausgewählten Lehrbücher auch die vom Ministerium für Bildung und Ausbildung zur Verwendung freigegebenen Lehrbücher sind, und erstattet dem Volkskomitee der Provinz Bericht, damit diese eine Entscheidung treffen können.
„Falls weniger als 10 % der allgemeinen Bildungseinrichtungen Lehrbücher auswählen, empfiehlt der Rat, dass das Ministerium für Bildung und Ausbildung diese allgemeinen Bildungseinrichtungen über die Lehrbuchauswahlquote anderer allgemeiner Bildungseinrichtungen in der gesamten Provinz (Stadt) informiert, um eine Grundlage für Untersuchungen und gegebenenfalls eine Neuauswahl zu haben...“, erklärte Frau Thuy.
Frau Thuy schlug außerdem vor: „Das Ministerium für Bildung und Ausbildung muss Rundschreiben 25 um Vorschriften zu den Anforderungen an Demokratie, Öffentlichkeit und Transparenz bei der Auswahl von Lehrbüchern ergänzen; zum Umgang mit unterschiedlichen Meinungen zwischen Vorschlägen allgemeiner Bildungseinrichtungen und lokalen Lehrbuchauswahlräten.“
Die Volkskomitees der Provinzen müssen darauf achten, die Auswahl der Lehrbücher vor Ort zu steuern, damit sie über die richtigen Orientierungs- und Auswahlmechanismen verfügen. Insbesondere ist eine genaue Regelung der Auswahl der Mitglieder des Lehrbuchauswahlrates und der Geschäftsordnung des Rates erforderlich. „Negative Phänomene strikt handhaben“.
Das Unternehmen hat seine Marktentwicklungskosten nicht so genau im Griff wie das Ministerium für Bildung und Ausbildung?
In Bezug auf die Kosten der Phuong Nam Company (NXBGDVN) für Marktentwicklung und Schulung erklärte der Minister für Bildung und Schulung, dass die Marktentwicklungskosten dieses Unternehmens im Jahr 2020 29,7 Milliarden VND und im Jahr 2021 24,2 Milliarden VND betrugen.
Laut Delegiertem Thuy wurde in der Erläuterung zum Finanzbericht der Phuong Nam Company jedoch bestätigt, dass das Unternehmen in den ersten neun Monaten des Jahres 2020 mehr als 42 Milliarden VND ausgegeben hat; In den ersten neun Monaten des Jahres 2021 gab das Unternehmen mehr als 53,7 Milliarden VND für Marktentwicklung und Schulung aus. „Kann man also davon ausgehen, dass die Phuong Nam Company falsche Angaben gemacht hat oder dass das Unternehmen selbst seine Kosten nicht so genau im Griff hatte wie das Bildungs- und Ausbildungsministerium?“, fragte Frau Thuy.
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)