التعميم رقم 06 يمنع رأس المال من دخول الاقتصاد

لوائح غير معقولة وغير واقعية

قبل أيام قليلة من دخوله حيز التنفيذ، وجه رئيس الوزراء بنك الدولة الفيتنامي بمراجعة وتعديل عدد من محتويات التعميم 06/2023 (TT06). وبعد ذلك مباشرة، أصدر بنك الدولة التعميم رقم 10/2023 لتعليق تنفيذ بعض أحكام التعميم رقم 06. ومع ذلك، لا تزال هناك بعض اللوائح غير المعقولة وغير العملية. على وجه التحديد، تنص الفقرة 5 من المادة 26 من التعميم 06 على ما يلي: "في حالة الإقراض لدفع الأموال لضمان تنفيذ الالتزامات، يجب على مؤسسات الائتمان تجميد مبلغ رأس مال القرض المصروف لدى مؤسسة الائتمان المقرضة وفقًا لأحكام القانون واتفاق الأطراف في اتفاقية القرض حتى انتهاء التزام الضمان".

وبالمثل، فإن الفقرة 2 من المادة 22 تتطلب من مؤسسات الائتمان: "في حالة الإقراض لدفع مساهمات رأس المال بموجب عقود المساهمة في رأس المال أو عقود التعاون الاستثماري أو عقود التعاون التجاري لتنفيذ المشاريع، يجب أن تكون هناك تدابير لتفقد ومراقبة وتقييم الوضع المالي ومصادر سداد الديون للعملاء، وضمان القدرة على استرداد رأس المال والفائدة على القروض بالكامل في الوقت المحدد كما هو متفق عليه، والسيطرة على استخدام القروض للأغراض الصحيحة". لهذين التنظيمين تأثير كبير على الشركات.

إن الأنظمة الواردة في التعميم رقم 06 الصادر عن بنك الدولة غير معقولة وغير عملية.

وبحسب جمعية العقارات في مدينة هو تشي منه، فإن القواعد المذكورة أعلاه "تفيد" البنوك فقط. على سبيل المثال، في حالة الإقراض للإيداع لشراء مساكن مستقبلية، وفقًا لأحكام التعميم رقم 06، يتم تجميد الإيداع لدى مستثمر المشروع (الطرف الذي يتلقى الإيداع) ولا يمكنه استخدام الأموال التي أودعها المشتري. وهذا أمر غير معقول ولا يضمن حقوق ملكية مالك العقار، بما في ذلك الحق في استخدام الوديعة. في هذه الأثناء، فإن فشل الأطراف في تنفيذ الاتفاق بشأن التزام الضمان (إن وجد) على النحو السليم يدخل ضمن نطاق تنظيم القانون المدني لعام 2015. ولذلك فإن الأحكام الواردة في التعميم رقم 06 غير مناسبة، بل و"مخالفة" للأحكام ذات الصلة في القانون المدني.

وبالإضافة إلى ذلك، في الواقع، عادة ما يقترض حوالي 30% من العملاء الذين يشترون العقارات أو المساكن المستقبلية الائتمان لإيداع مبلغ، ولكن يتم تجميد هذا الإيداع من قبل البنك. في هذه الأثناء، بالنسبة لنحو 70% من العملاء الذين يستخدمون رأس مالهم الخاص (وليس عن طريق الاقتراض) لإيداع الأموال، يتم تحويل الأموال إلى حساب المستثمر ويتمتع المستثمر بالحقوق الكاملة لاستخدامها. ولذلك فإن اللائحة المذكورة أعلاه ليست صالحة للتطبيق العملي أيضاً.

توصي جمعية مستثمري العقارات في مصر بأن ينظر بنك الدولة في إلغاء اللائحتين المذكورتين أعلاه لضمان التوافق والوحدة مع أحكام القانون المدني لعام 2015. بعض لوائح التعميم رقم 06 غير مناسبة، مما يُصعّب على الشركات الحصول على رأس المال البنكي. نأمل أن يُطبّق البنك المركزي سياسات تعديلية في الوقت المناسب، امتثالاً للقرار الرسمي لرئيس الوزراء رقم 993/CD-TTg بتاريخ 24 أكتوبر، والذي ينص على مواصلة تعزيز الإقراض الائتماني لقطاع العقارات؛ وإيجاد حلول مناسبة لخفض التكاليف وخفض أسعار الفائدة؛ ومواصلة مراجعة الإجراءات الإدارية غير الملائمة التي تُسبب الإزعاج والتكاليف، وتقليصها بشكل أكبر، حتى تتمكن الشركات والمشاريع العقارية ومشتري المنازل من الحصول على رأس المال الائتماني بسهولة أكبر،" أكد السيد لي هوانغ تشاو، رئيس مجلس إدارة جمعية مشتري المنازل.

"ولادة" المزيد من شروط القروض، مما يزيد التكاليف على الشركات

إن العديد من الشركات منزعجة لأن لوائح التعميم رقم 06 تتطلب من البنوك ليس فقط التحكم في أنشطة المقترض ومراقبتها ولكن أيضًا التحكم في أنشطة وتدفقات رأس المال لمتلقي رأس المال، أي "الطرف الثالث". ومن غير المعقول أن يظل طرف ثالث لا يقترض بشكل مباشر تحت سيطرة البنك ويجب عليه تقديم تقارير إلى البنك. وفي الوقت نفسه، تعمل هذه اللائحة أيضًا على زيادة الإجراءات والعمليات، وتزيد من تكاليف الامتثال القانوني لمؤسسات الائتمان، مما يسبب صعوبات لكل من مؤسسات الائتمان ومستثمري المشاريع.

وهذا أيضًا أحد الأسباب التي جعلت هدف نمو الائتمان للعام بأكمله 2023 هو 14%، ولكن بحلول نهاية نوفمبر، وصل نمو النظام بأكمله إلى 8.21% فقط.

وفي تحليل أعمق، قال المحامي ترونغ ثانه دوك، مدير شركة ANVI للمحاماة، إن البنوك تدفع بكل الصعوبات، حتى التسبب في طريق مسدود، من أجل سلامتها وخوفها من المسؤولية. وتحديداً، فيما يتعلق بشرط تجميد مبلغ صرف القرض في البند 5 من المادة 26 من التعميم 06، فإن البنوك، خوفاً من المخالفات، سوف تطبقه بما يعفيها من كافة المسؤوليات. ويجب أن يكون مفهوما أن الإقراض للمساهمة برأس المال ليس "حالة إقراض لدفع المال لضمان تنفيذ الالتزامات" التي تتطلب حظر القرض. إذا فهمنا الأمر على أنه مشروع يقترض أموالاً ولكنه غير قادر على استخدام الأموال، فكيف يمكن لمتلقي رأس المال تنفيذ المشروع والوفاء بالتزاماته تجاه مساهم رأس المال؟ ولا تقتصر العواقب على انهيار المعاملات الاقتصادية فحسب، بل تشمل أيضًا سلسلة من ردود الفعل التي تؤثر على العديد من العلاقات الاقتصادية والمدنية الأخرى. وهذا يعني أيضًا ضرورة وجود ضمانات مزدوجة (لكي يتمكن البنك من الإقراض ولكي يتمكن البنك من صرف المبلغ المصروف) لنفس القرض. إن هذا التنظيم غير معقول للغاية، ويؤدي إلى إهدار الموارد، وزيادة التكاليف، وحتى إرباك الشركات.

وأكد المحامي ترونغ ثانه دوك: حتى في الحالات التي يتم فيها استخدام مبلغ القرض لضمان تنفيذ الالتزامات، لا يجوز للبنوك تجميده بشكل تعسفي. طبقا للمادة 12 من المرسوم الحكومي رقم 101/2012 فإن البنك له الحق في تجميد الحسابات في 4 حالات فقط (لا توجد حالات وفقا للتعميم رقم 06). وبالمثل، فإن اللائحة الواردة في الفقرة 2 من المادة 22 من التعميم 06 تتطلب من البنوك أن تتخذ تدابير للتحقق من الوضع المالي ومصادر سداد الديون للعملاء ومراقبتها وتقييمها... وهو ما يشبه "ولادة" حالة إقراض أخرى، مما يسبب المزيد من الصعوبات لمساهم رأس المال، ويسبب أيضًا مشاكل للشركة التي تتلقى مساهمة رأس المال، لأنها ليست المقترض، ولا تجري معاملات ولكنها لا تزال خاضعة لسيطرة البنك.

واتفق الدكتور لي دات تشي، رئيس قسم المالية (جامعة مدينة هوشي منه للاقتصاد)، مع هذا الرأي، قائلاً إنه حتى لو كانت هناك في الواقع حالات إقراض مخالفة للوائح، مما تسبب في ديون معدومة، فإن البنك المركزي لا ينبغي أن يصدر لوائح تتدخل بشكل عميق في الشؤون الداخلية والعمليات التجارية للبنوك التجارية. القانون فقط هو الذي ينص بوضوح على الأنشطة والسلوكيات المحظورة. تعتبر النشرات وثائق فرعية تهدف فقط إلى توجيه تنفيذ الأحكام المنصوص عليها في القوانين ذات الصلة. وعلاوة على ذلك، فإن محتوى المادة 26 والمادة 22 كما هو مذكور أعلاه غير واضح ويصعب تنفيذه.

على سبيل المثال، في حالة عدم وجود اتفاق ثلاثي الأطراف، لن تكون المؤسسة ملزمة بالإبلاغ للبنك عن استخدام القروض من قبل المستثمرين المساهمين برأس المال في المشروع. وبالتالي فإن القواعد المذكورة أعلاه تجعل البنوك نفسها في حيرة في حين تواجه الشركات صعوبة في الوصول إلى رأس المال. ولا يزال الأمر الأكثر أهمية هو أنشطة التفتيش والإشراف من قبل القادة والمسؤولين في البنوك التجارية إلى وكالة الإدارة، البنك الحكومي. تحاول الحكومة حاليا حل العديد من الصعوبات، لذا من الضروري تجنب فرض لوائح جديدة، خاصة في مجال المصارف والتمويل، لدعم الشركات للوصول إلى رأس المال كالمعتاد، والاستثمار في مشاريع التوسع للمساهمة في الانتعاش الاقتصادي.

إذا كان هناك حاجة إلى طرف ثالث، فيجب تنظيم ذلك بموجب القانون. وهكذا، ونظراً لغموض التعميم رقم 06، قامت العديد من المؤسسات الائتمانية بتطبيقه بشكل غير صحيح من أجل حماية نفسها. ويؤدي هذا النهج بشكل غير مرئي إلى تحويل التعميم رقم 06 إلى وثيقة غير قانونية وغير واقعية، مما يسبب أضرارًا كبيرة للشركات.

المحامي ترونغ ثانه دوك

بالإضافة إلى اقتراح إلغاء بعض اللوائح غير المعقولة، طلبت HoREA أيضًا من بنك الدولة النظر في إلغاء البنود 8 و9 و10، المادة 8 من التعميم رقم 39/201 (المكمل وفقًا للبند 2، المادة 1 من التعميم 06) لأن هذه اللوائح لم تتوقف عن العمل إلا منذ 1 سبتمبر وفقًا للتعميم 10/2023.

رابط المصدر: https://thanhnien.vn/thong-tu-06-chan-von-ra-nen-kinh-te-185231203201725269.htm