أيلين إم. كانون، القاضية الفيدرالية المكلفة برئاسة محاكمة الوثائق السرية المتعلقة بالرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب، لا تمتلك خبرة كبيرة في رئاسة المحاكمات الجنائية. وهذا يثير تساؤلات حول ما إذا كانت قادرة على التعامل مع ما يمكن أن يتحول إلى معارك قضائية معقدة للغاية، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز .
تم تعيين القاضي كانون، 42 عامًا، في منصب قاضٍ فيدرالي - وهو منصب مدى الحياة - من قبل السيد ترامب في نوفمبر 2020، بعد وقت قصير من خسارته حملته لولاية ثانية. لم تكن قد عملت كقاضية على أي مستوى من قبل، وبما أن حوالي 98 في المائة من القضايا الجنائية الفيدرالية يتم حلها من خلال صفقة الإقرار بالذنب، لم يكن لديها الكثير من الفرص لتعلم كيفية رئاسة المحاكمة.
تحتوي قاعدة بيانات مكتب بلومبرج للمحاماة على 224 قضية جنائية تم تكليفها بها، وقد حددت صحيفة نيويورك تايمز أربع قضايا فقط وصلت إلى المحاكمة. وكانت جميع الحالات الأربع مسائل روتينية نسبيا، مثل اتهام شخص لديه سجل جنائي بحيازة سلاح بشكل غير قانوني. بلغ إجمالي عدد أيام المحاكمة في المحكمة للقضايا الأربع 14 يومًا.
القاضية إيلين م. كانون
لقطة شاشة من صحيفة نيويورك تايمز
وقد لفتت ملاءمة كانون لمثل هذه القضية البارزة والعالية المخاطر الانتباه وسط مزاعم بأنها أظهرت تحيزًا لصالح ترامب العام الماضي، عندما ترأست قضية تقدم فيها ترامب بشكوى ضد مكتب التحقيقات الفيدرالي لمداهمة منتجعه مار إيه لاغو.
وفي تلك القضية، صدمت الخبراء القانونيين بمقاطعة التحقيق، بحجة أن السيد ترامب قد يحصل على حماية خاصة بصفته رئيسًا سابقًا. لكن محكمة الاستئناف ألغت حكمها، ووجدت أنها لا تملك أي سلطة قانونية للتدخل.
قالت جولي أوسوليفان، أستاذة القانون الجنائي في جامعة جورج تاون والمدعية العامة الفيدرالية السابقة، لصحيفة نيويورك تايمز: "إنها قاضية عديمة الخبرة، وقاضية سبق أن أشارت إلى أنها تعتقد أن الرئيس السابق يجب أن يُعامل بموجب قواعد خاصة، لذا فمن يدري ماذا ستفعل بشأن هذه القضايا؟".
ترامب يدفع ببراءته في قضية الوثائق الفيدرالية السرية
من الناحية النظرية، يمكن للقاضية كانون أن تتنحى عن القضية لأي سبب، أو يمكن للمدعي الخاص جاك سميث أن يطلب منها أن تفعل ذلك بموجب القانون الفيدرالي. يتطلب القانون الفيدرالي الأمريكي من القضاة أن يتنحوا عن القضايا إذا كان "من الممكن التشكيك في نزاهتهم بشكل معقول" - وإذا رفضت، فيمكنها أن تطلب من محكمة الاستئناف أن تأمرها بتنحّي نفسها.
ولكن ليس هناك ما يشير إلى أن أي من الجانبين يفكر في اتخاذ هذه الخطوة - أو ما هو الأساس القانوني للقيام بذلك.
وخلصت محكمة الاستئناف العام الماضي إلى أن السيدة كانون كانت مخطئة بشأن الاختصاص القضائي، وليس أنها كانت متحيزة. وليس من الجديد أن يرأس القضاة القضايا التي تتعلق بالرئيس الذي عينهم. ومن الجدير بالذكر أنه في قضية مذكرة التفتيش التي أصدرها ترامب، كان اثنان من قضاة محكمة الاستئناف الثلاثة الذين ألغوا حكم السيدة كانون من المعينين من قبله أيضًا.
ومن خلال تقديم لائحة الاتهام في فلوريدا، حيث وقعت معظم الجرائم المزعومة، بدلاً من واشنطن العاصمة، حيث توجد هيئة المحلفين الكبرى الرئيسية التي تحقق في القضية، تجنب السيد سميث الجدل الذي ربما كان لينشأ حول ما إذا كانت القضية قد تم محاكمتها في المكان المناسب. لكن في قيامه بذلك، واجه احتمال تكليف القاضي كانون برئاسة المحاكمة.
وفقًا لممارسة المحكمة الفيدرالية في المنطقة الجنوبية من فلوريدا، يتم تعيين من يرأس القضية بشكل عشوائي، بين القضاة المسؤولين عن المنطقة التي تنشأ فيها القضية أو المنطقة المجاورة. هناك خمسة قضاة نشطين مؤهلين لتولي قضية السيد ترامب، ومن المرجح أن يتم تعيين السيدة كانون أكثر من غيرها لأن نصف قضاياها تأتي من ويست بالم بيتش، حيث يقع منتجع مار إيه لاغو.
وقد وصفها العديد من المحامين الذين مثلوا أمام القاضية كانون في قضايا جنائية روتينية بأنها تتمتع بالكفاءة والصراحة بشكل عام، ولا يُعرف عنها تعاطفها مع المتهمين. وفي الوقت نفسه، قالوا إنها كانت عديمة الخبرة بشكل واضح، ويمكن أن تغضب عندما يتم التشكيك في تصرفاتها أو عندما تنشأ مشاكل غير متوقعة.
في حين اختار السيد ترامب ومحاميه في البيت الأبيض العديد من المحافظين الشباب لشغل المناصب القضائية الشاغرة أثناء وجوده رئيسًا، فإن القاضي كانون شاب وغير متمرس بشكل غير عادي. عندما تم تعيينها، كانت تبلغ من العمر 38 عامًا فقط وكانت تعمل في قضايا الاستئناف كمساعد قانوني في فلوريدا، ولا يُعرف الكثير عن حياتها المهنية حتى تلك النقطة.
ومع ذلك، ضغط زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ الأمريكي آنذاك، السيناتور الجمهوري ميتش ماكونيل، من أجل تثبيتها في مجلس الشيوخ الذي كان في حالة شلل بعد انتخابات عام ٢٠٢٠. ولم يحظَ ترشيحها باهتمام كبير، ولم يحظَ بدعمٍ يُذكر من المشرعين الديمقراطيين. وتمت الموافقة عليها بأغلبية 56 صوتا مقابل 21 صوتا، حيث صوت 12 ديمقراطيا لصالحها و44 جمهوريا ضدها.
[إعلان 2]
رابط المصدر
تعليق (0)