تحقيق اختراقات مؤسسية لتطوير الاقتصاد الخاص.

(Chinhphu.vn) - الإصلاح المؤسسي عملية مستمرة ومتواصلة لا تنتهي. على المدى البعيد، نحتاج إلى وضع آلية لمراقبة جودة اللوائح الصادرة حديثًا لتجنب حالات مثل: إلغاء التراخيص هذا العام ثم إعادة إصدارها العام المقبل، أو تطبيق لوائح ملغاة في قطاع ما في قطاع آخر.

يُعد القطاع الخاص القوة الدافعة لازدهار فيتنام.

لقد كانت رحلة القطاع الخاص، من كونه مقيدًا بل ومُدانًا قبل فترة الإصلاح الاقتصادي (دوي موي)، إلى قبوله كمكون اقتصادي ينمو على قدم المساواة مع القطاعات الاقتصادية الأخرى، ثم تحوله إلى قوة دافعة أساسية للاقتصاد، رحلة طويلة. وقد تم تأكيد دور القطاع الخاص في الاقتصاد والاعتراف به تدريجيًا في السياسات والقوانين والممارسات، مما يُظهر مكانته الهامة في جميع مجالات وقطاعات الاقتصاد تقريبًا. ومؤخرًا، أكد الأمين العام تو لام أن القطاع الخاص هو رافعة لازدهار فيتنام، وأن تطويره يجب أن يُعتبر مهمة مركزية اليوم.

مع ذلك، لم تتحقق العديد من الأهداف الموضوعة لتطوير القطاع الخاص كما هو متوقع، بدءًا من عدد الشركات، مرورًا بالتنافسية والابتكار، وصولًا إلى المساهمات في التنمية الاقتصادية والاجتماعية. وتعمل الحكومة حاليًا على وضع خطة ومشروع قرار للمكتب السياسي بشأن تطوير القطاع الخاص. ويتطلب السياق الجديد، بل ويتوقع، أن يتبنى هذا القرار نهجًا شاملًا، يتضمن حلولًا قوية وفعّالة، مصحوبة بآليات تنفيذ ناجعة.

في الاجتماع الحكومي الموضوعي حول القانون في 13 أبريل، أكد رئيس الوزراء فام مينه تشينه أن المؤسسات تشكل حاليًا أكبر عقبة، بل عقبة العقبات، ولكنها أيضًا أسهل عقبة يمكن التغلب عليها، حيث يمكن تحويلها بسهولة من حالة الصعوبة والعقبات إلى حالة القدرة التنافسية، وتحويل المؤسسات إلى ميزة تنافسية.

طلب رئيس الوزراء مراجعة مستمرة لتجسيد سياسات الحزب وإضفاء الطابع المؤسسي عليها، وإزالة جميع الصعوبات والعقبات المؤسسية التي تعترض سبيل التنمية؛ والتخلي عن عقلية "إذا لم تستطع إدارتها، فاحظرها"؛ وتطبيق نهج "إذا كنت لا تعرف، فلا تدير"؛ وإطلاق العنان للقدرة الإنتاجية الكاملة للبلاد، وتعبئة جميع الموارد الاجتماعية من أجل التنمية؛ وتعظيم اللامركزية وتفويض السلطة مع آليات التفتيش والإشراف، إلى جانب تخصيص الموارد وتحسين القدرة على التنفيذ؛ وإلغاء جميع الإجراءات الإدارية المرهقة وغير الضرورية وتعزيز سلطة فرض العقوبات الإدارية، مع وضع عقوبات ولوائح محددة وواضحة.

لا تنقص الحلول الرامية إلى دعم القطاع الخاص، مثل القرار رقم 10، والقرار رقم 41، وقانون دعم المؤسسات الصغيرة والمتوسطة، والقرارات الحكومية الموضوعية بشأن تحسين بيئة الاستثمار والأعمال، وغيرها من الحلول التي يمكن إيجادها في معظم الوثائق القانونية المتعلقة بالمؤسسات وسياسات دعمها. ومن المتوقع أن يُسهم هذا القرار الخاص بالاقتصاد الخاص، بالإضافة إلى استلهام وجهات النظر والحلول الواردة في القرارات والمشاريع السابقة، في تقديم حلول جديدة رائدة تُحدث نقلة نوعية في هذا القطاع.

تُظهر التجربة في بلدنا أن الإصلاحات الجذرية والفعّالة وحدها قادرة على إحداث نقلة نوعية وتغيير الوضع الراهن. فعلى سبيل المثال، غيّرت الإصلاحات الرائدة لقانون الشركات لعام 2000 النظرة السائدة لإدارة الشركات، وأكدت على حق حرية ممارسة الأعمال، وانتقلت من نظام الترخيص إلى نظام التسجيل، وألغت مئات التراخيص التجارية... مما خلق دافعًا قويًا لتكوين قطاع الأعمال الذي نشهده اليوم. ويقارن كثيرون هذا النظام بنظام "العقد العاشر" في الزراعة، ويشبهون قانون الشركات لعام 2000 بنظام "العقد العاشر" في مجال الأعمال.

لا يزال الإصلاح المؤسسي هو الحل المركزي، والذي سيشمل حلولاً فورية وطويلة الأجل، وثلاث مجموعات من الحلول على الأقل: (1) تحسين جودة المؤسسات القائمة؛ (2) مراقبة جودة اللوائح الجديدة التي سيتم إصدارها؛ (3) تقديم الحوافز والدعم للشركات.

يُعدّ تحسين جودة الأنظمة القانونية القائمة الجانب الأكثر إلحاحاً وجوهرية في الإصلاح المؤسسي. ومن الضروري مراعاة منظور الشركات ووجهة نظرها لتحديد أولويات الإصلاح الرئيسية، وذلك على امتداد مختلف مراحل عملية الاستثمار والأعمال: بدءاً من دخول السوق، مروراً بالإنتاج والعمليات التجارية (الضرائب، والمبيعات، والتفتيش، وتسوية المنازعات، إلخ)، وصولاً إلى الخروج من السوق.

يجب على المؤسسات عالية الجودة تسهيل دخول الشركات إلى السوق وخروجها منه بسلاسة، مع تقليل أعباء الوقت والتكاليف المرتبطة بالامتثال القانوني. ينبغي تقليص دور الدولة في منح التراخيص واستبداله بالحفاظ على النظام التنافسي ومكافحة الاحتكارات. يجب مراجعة وتقييم السياسات التي تحفز الشركات وتدعمها بشكل شامل من حيث فعاليتها وملاءمتها لمعالجة أوجه القصور الحالية، مثل: الإجراءات البيروقراطية المفرطة، ونقص الموارد، والتشتت، أو التداخل والازدواجية.

إلى جانب دعم الشركات في التغلب على الصعوبات، ثمة حاجة إلى سياسات دعم جديدة لتشجيع وتطوير الشركات الواعدة، وتمكينها من التحول سريعاً إلى مؤسسات كبيرة تتمتع بقدرة تنافسية كافية على الصعيدين الإقليمي والعالمي. وعلى المدى البعيد، من الضروري وضع آلية لمراقبة جودة اللوائح الصادرة حديثاً لتجنب حالات إلغاء التراخيص في عام ثم إعادة إصدارها في العام التالي، أو تطبيق لوائح ملغاة في قطاع ما في قطاع آخر.

من منظور الأعمال، سيؤدي إصلاح بيئة الاستثمار والأعمال إلى زيادة حدة المنافسة وتعزيز الأفكار الجيدة. في المقابل، قد تتحول بيئة الأعمال الصعبة، بما تتضمنه من تراخيص وإجراءات إدارية عديدة تقيّد دخول السوق، إلى أداة حماية للشركات، مما يعيق الأفكار الجيدة.

ينص الدستور على مبدأ "يحق للشركات القيام بأي شيء لا يحظره القانون". إلا أن هذا المبدأ لم يُطبّق بالكامل على أرض الواقع، بدءًا من وضع السياسات وصولًا إلى إنفاذ القانون. ولا تزال قائمة الأنشطة التجارية المحظورة أو المسموح بها بشروط طويلة، والإجراءات الإدارية معقدة. علاوة على ذلك، تُظهر الممارسة أن ما لا يحظره القانون ولكنه "يفتقر إلى التنظيم" يُعدّ منطقة رمادية غامضة، مما يجعل من غير الواضح ما إذا كان مسموحًا به أم لا.

قد يُعيق هذا الأمر الأفكار الإبداعية والابتكارية ويُعرّضها للخطر، مما يُحدّ من حرية الشركات في ممارسة أعمالها. تُظهر العملية التشريعية أن الممارسة تسبق القانون في كثير من الحالات. فإذا اعتُبر نشاط تجاري جديد محفوفًا بالمخاطر، ينبغي على الدولة إصدار لوائح تُنظّمه على النحو الأمثل، بدلًا من حظره تمامًا. عندها فقط يُمكننا تعزيز مبادرة الشركات وإبداعها.

كيف يمكننا توسيع نطاق حرية الأعمال للشركات؟ من الواضح أن الدولة بحاجة إلى تضييق قائمة القطاعات التجارية المحظورة والمقيدة، وإلغاء الشروط والإجراءات الإدارية المتعلقة بالأعمال، وتطبيق مبدأ السماح للشركات بممارسة أي نشاط غير محظور أو غير منظم قانونًا. علاوة على ذلك، ثمة حاجة إلى آلية ثورية، كنموذج المناطق الاقتصادية الحرة أو مناطق التجارة الحرة، الذي أثبت نجاحه في العديد من الدول.

يتميز نموذج المنطقة الاقتصادية الحرة بتوفير نطاق واسع من حرية الأعمال وتقليل إجراءات الترخيص والإجراءات الإدارية إلى أدنى حد، بهدف تحقيق "حرية" تامة - أي انعدام الإجراءات التجارية أو تبسيطها إلى أقصى حد ممكن؛ بالإضافة إلى بنية تحتية متصلة بشكل ملائم. ويمكن تشبيه نموذج المنطقة الاقتصادية الحرة بمنطقة أعمال تُنفذ فيها أنشطة الإنتاج والتجارة بأعلى كفاءة، مع انخفاض تكاليف الامتثال وتكاليف الأعمال. على سبيل المثال، يجب أن نأخذ في الاعتبار وجود قطاعات أعمال لم تُنص عليها القوانين بعد، ولكن يمكن تشغيلها داخل هذه المنطقة، إذا كان الإنتاج مخصصًا للتصدير فقط أو للتصنيع لصالح شركاء أجانب.

يجب البحث عن المناطق الاقتصادية الحرة والمناطق المتخصصة المخصصة لأفكار الأعمال الجديدة، مثل الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات والسيارات ذاتية القيادة والمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم، وما إلى ذلك، وإنشائها في بلدنا في أسرع وقت ممكن.

كيف يمكننا تحسين جودة المؤسسات الحالية بأسرع وأشمل طريقة؟ ينبغي أن يركز التفكير على إلغاء اللوائح المرهقة التي تعيق التقدم، بدلاً من إجراء تعديلات طفيفة؛ ولا ينبغي أن يقتصر الإلغاء على الشروط والإجراءات التي وُجهت إليها انتقادات لعدم كفايتها، بل يجب أن يشمل إلغاء تلك التي تُعتبر غير ضرورية لتقصير وقت وتكلفة تنفيذ الإجراءات؛ فالإلغاء لا يعني التخلي عن إدارة الدولة، بل تغيير طريقة تفكير الإدارة.

على سبيل المثال، هل بعض إجراءات الاستثمار الحالية ضرورية حقًا؟ في الواقع، خلال عملية تنفيذ المشروع، يلزم إجراء العديد من التغييرات والتعديلات نظرًا لمتطلبات السوق واحتياجات العمل. وبحلول وقت اكتمال جميع الإجراءات، يكون الموعد النهائي لتنفيذ المشروع وفقًا لسياسة الاستثمار قد انقضى. عندئذٍ، تصبح إجراءات تمديد سياسة الاستثمار ضرورية، مما يستدعي فترة انتظار أخرى - أي أن تمديد الموعد النهائي للعمل أمر لا مفر منه. من الضروري النظر فيما إذا كانت هذه الإجراءات لا تزال ضرورية حقًا؛ وإذا لم تكن كذلك، فينبغي إلغاؤها.

علاوة على ذلك، بدلاً من مراجعة كل بند محدد من بنود الوثيقة، يمكن للمرء أن يفكر في إلغاء القانون أو المرسوم بأكمله إذا لم يعد ضرورياً.

الإصلاح المؤسسي عملية مستمرة لا تنتهي. ويكمن التحدي الأكبر في أن معظم الإصلاحات السابقة نبعت من قرارات حاسمة اتخذتها الحكومة ورئيس الوزراء، بينما نادراً ما بادرت الوزارات والهيئات باقتراح إصلاحات أو إلغاء بنود تنظيمية في بيئة العمل الخاضعة لإدارتها. وقد تصبح اللوائح التي تبدو منطقية اليوم قديمة غداً، ما يستدعي إلغاءها أو تعديلها على وجه السرعة.

يمكن تشبيه إصلاح بيئة الاستثمار والأعمال بإدارة حوض سباحة. فلكي يكون حوض السباحة جيدًا، يجب تنقية مياهه وتعيين مسؤول عنه لمعالجة أي عوامل تؤثر على جودته. في المقابل، تعني تنقية المياه تحسين جودة اللوائح الحالية، بينما يُمثل المسؤول عن الإصلاح الآلية والجهة المسؤولة عن تنفيذه والحفاظ على زخمه.

أعتقد أنه من الضروري النظر في إنشاء هيئة متخصصة وذات سلطة ورسمية، على غرار لجنة الإصلاح المؤسسي الحكومية - وهو نموذج مُعتمد في العديد من الدول مثل كوريا الجنوبية واليابان والولايات المتحدة - لتنفيذ برنامج إصلاح مؤسسي شامل وواسع النطاق وفعّال. وينبغي إضفاء الطابع المؤسسي على هذه الآلية في هذا القرار.

إلى جانب تحسين جودة اللوائح القائمة، ينبغي إيلاء مزيد من الاهتمام للرقابة الصارمة على اللوائح الصادرة حديثًا. يجب أن تخضع جميع اللوائح المتعلقة بالشركات لتقييم الأثر، استنادًا إلى تحليل دقيق للتكاليف والفوائد، وضمان العدالة لمختلف فئات الشركات ذات الأحجام والخصائص التجارية المتباينة.

بغض النظر عن الأسس القانونية والسياسية، يجب أن تستند ضرورة سنّ أو تعديل أي لائحة إلى تقييم التكلفة والعائد. فإذا كانت اللائحة إلزامية ولكنها تضر بمجموعة من الشركات، فينبغي النظر في آلية لتعويض هذه الشركات المتضررة، تجنباً لخلق أعباء امتثال جديدة تؤثر بشكل كبير على الإنتاج والعمليات التجارية.

إذا نظرنا عن كثب، سنجد العديد من التدابير والسياسات لدعم الشركات، ولا سيما قانون دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة، فضلاً عن القرارات والمراسيم... ومع ذلك، يبدو أن سياسات الدعم هذه ليست فعالة بالقدر المأمول، إذ لا تزال تنطوي على نظام محاباة، ونقص في الموارد اللازمة للتنفيذ، وصعوبة في الوصول إليها... إن سياسات الدعم ضرورية في هذه المرحلة لتخفيف الصعوبات وتخفيف العبء عن الشركات.

من جهة أخرى، تفتقر الشركات الناشئة إلى سياسات داعمة لنموها وتطورها السريع. على المدى القريب، ثمة حاجة إلى مراجعة شاملة لجميع سياسات الدعم الصادرة والمطبقة على الشركات حتى الآن، وذلك للتركيز على الحلول الجديدة وإعادة تصميمها لتكون غير مكررة، وذات أولوية، وتلبي الاحتياجات الخاصة للشركات، إلى جانب توفير الموارد اللازمة. ينبغي تبسيط إجراءات سياسات الدعم، وإلغاء آلية "الطلب والموافقة"، واستخدام آليات آلية، مما يُغني الشركات عن التسجيل أو الإقرار - على سبيل المثال، آلية للإعفاء أو التخفيض المتزامن للالتزامات المالية: الضرائب، والرسوم، ورسوم استخدام الأراضي، وما إلى ذلك.

من الأهمية بمكان تعظيم الاستفادة من آليات السوق في تصميم وتنفيذ حلول الدعم المالي القائمة على النتائج، وذلك لخلق عدالة في الأعمال، وتعزيز الكفاءة، والحد من الدعم الحكومي المباشر عبر الإجراءات الإدارية. إن تطبيق سياسات الدعم من خلال آليات السوق لا يُحسّن الكفاءة والعدالة فحسب، بل يُمكنه أيضاً خلق فرص عمل جديدة بمشاركة مؤسسات القطاع الخاص في أنشطة الدعم.

أتيحت لي مؤخرًا فرصة زيارة مجموعتين استثماريتين أجنبيتين تعملان وفق نموذج يجمع بين رأس المال الحكومي والخاص. يتمثل نشاطهما في الاستثمار في مشاريع شركات أخرى إذا رأتا أنها واعدة بالتطوير. وقد أصبح هذا النموذج مصدرًا هامًا لرأس المال، إلى جانب التمويل التقليدي، للعديد من الشركات والأفكار التجارية المبتكرة، وأدى إلى نجاحات باهرة. صحيح أن بعض المشاريع لم تخلُ من الإخفاقات، إلا أن النجاحات تفوقها بكثير. والأهم من ذلك، أن هذا النموذج يعمل ضمن آلية السوق، ويُعد قطاعًا تجاريًا مشروعًا.

علاوة على ذلك، من الضروري وضع سياسات تُشجع بقوة خدمات الوساطة الداعمة للشركات (خدمات تطوير الأعمال)، مثل أبحاث السوق، والتدريب على مهارات الأعمال، وبناء شبكات الأعمال. فهذه هي قنوات الوساطة التي تُسهم في تعزيز ودعم تطوير الأعمال.

قد يكون هناك ما يُعرف بظاهرة "التشدد في أعلى الهرم وقلة التدخل في أسفله"، ما يُثير شعورًا بالقلق والتردد لدى جهات إنفاذ القانون. ومع ذلك، أشارك هذه المخاوف مع هذه الجهات، ففي كثير من الأحيان، تكون اللوائح غير واضحة، وتُطبق لوائح مختلفة على القضية نفسها. قد يُجدي تطبيق لائحة واحدة، لكن تطبيق جميع اللوائح يُثير الشكوك حول كيفية المضي قدمًا. لذا، ولمعالجة هذه المشكلة وتحسين فعالية إنفاذ القانون، ينبغي منح المزيد من الصلاحيات للسلطات المحلية - وهي الجهات المسؤولة مباشرةً عن تطبيق القانون.

في الواقع، لا يمكن للقانون أن يكون مثالياً لدرجة أن يكون واضحاً تماماً وخالياً من التناقضات. فإذا توقف مشروع استثماري بسبب تعديلات قانونية، فهذا أمر غير منطقي وقد يتأخر لفترة طويلة، مما يُسبب هدراً ويُقلل من كفاءة الاستثمار. لذا، ينبغي أن يتضمن هذا القرار حلولاً لتمكين الجهات التنفيذية، ولا سيما الحكومات المحلية، من إصدار وثائق إرشادية محددة وتوضيح الإجراءات في الحالات التي يكون فيها القانون غامضاً أو متناقضاً، مما يُعزز الإبداع وأفضل الممارسات في تطبيق القانون على المستوى المحلي.

بمعنى آخر، ينبغي تمكين السلطات المحلية (وربما مجلس الشعب) من إصدار توجيهات بشأن تطبيق القوانين في الحالات التي تكون فيها الأحكام القانونية غير واضحة، أو قابلة لتفسيرات متعددة، أو متناقضة، وذلك استنادًا إلى مبادئ الانفتاح والشفافية ومنع الفساد والممارسات السلبية والهدر. من شأن هذا الحل أن يساهم في معالجة مشكلة تأخير المشاريع الاستثمارية بسبب القيود والقصور في الأنظمة القانونية.

عندما تُطبَّق الإصلاحات المؤسسية بقوة، سيزداد الضغط التنافسي على الشركات بشكل ملحوظ. ومع إزالة العوائق القانونية أمام دخول السوق، ستدخل شركات جديدة وتنافس الشركات القائمة. وقد تتوقف الشركات التي دخلت السوق بالفعل عن العمل إذا لم تُضمن جودة خدماتها ومرافقها أو لم تُحافظ عليها، وحلّت محلها أفكار ونماذج أعمال جديدة. لذا، يصبح تحسين القدرات الإدارية والتجارية، وإعطاء الأولوية للامتثال للقوانين والعقود، شرطًا أساسيًا لتجنب الخروج من السوق.

في الواقع، تُبرم العديد من الشركات العقود والاتفاقيات التجارية بناءً على عاداتها وتصوراتها الخاصة، متجاهلةً الشروط المتفق عليها، مما يؤدي إلى خسائر غير ضرورية. كما تفتقر العديد من الشركات، عند بلوغها حجماً معيناً، إلى إطار حوكمة فعال، مما ينتج عنه صراعات داخلية بين المساهمين والمديرين، وصعوبات في انتقال الإدارة بين الأجيال، وفي نهاية المطاف إضعاف الشركة - وهو وضع مؤسف.

والآن، إلى جانب الإصلاحات المؤسسية القوية التي تقوم بها الدولة، يجب على الشركات نفسها أيضاً تحسين قدراتها الإدارية للتطور والنمو بطريقة منهجية وطويلة الأجل ومستدامة، كما هو موضح في هذا القرار بشأن الاقتصاد الخاص.

فان دوك هيو

عضو دائم في اللجنة الاقتصادية بالجمعية الوطنية

عضو في الجمعية الوطنية الخامسة عشرة

المصدر: https://baochinhphu.vn/dot-pha-the-che-de-phat-trien-kinh-te-tu-nhan-102250414154726315.htm