Chiều 22.1, TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục xét xử vụ sản xuất, buôn bán sách giáo khoa giả quy mô cực lớn, có liên quan đến ông Trần Hùng, cựu Tổ trưởng Tổ 304, nay là Tổ 1444 (Tổng cục Quản lý thị trường, Bộ Công thương).
Ông Trần Hùng bị cấp sơ thẩm tuyên phạt 9 năm tù với cáo buộc nhận hối lộ 300 triệu đồng từ bà Cao Thị Minh Thuận, Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát, để giúp công ty này chỉ bị xử lý hành chính thay vì phải chuyển hồ sơ sang cơ quan công an xử lý. Bị cáo đã kháng cáo kêu oan.
Bị cáo Trần Hùng khẳng định “không ai mua chuộc được tôi”
Đường đi của 300 triệu đồng
Khai trước tòa, bà Cao Thị Minh Thuận cho hay, thời điểm Công ty Phú Minh Phát bị kiểm tra lô sách giáo khoa giả, bị cáo thấy ông Trần Hùng có mặt và “chỉ đạo người này, người kia”, nên nghĩ ông Hùng là người quan trọng.
Vốn quen biết ông Nguyễn Duy Hải (người môi giới hối lộ) từ trước, bà Thuận nhờ ông Hải cho số điện thoại của ông Hùng. Bị cáo gọi điện, xin gặp ông Hùng với ý định “nhờ cậy” xử lý giúp; ông Hùng nghe máy, nhưng không gặp. Bà Thuận tiếp tục nhắn tin thì được ông Hùng trả lời rằng sẽ tha nếu khai ra các cơ sở in lậu sách.
Sau đó, bà Thuận bàn bạc với ông Nguyễn Mạnh Hà, Phó giám đốc Công ty CP In và Văn hóa truyền thông Hà Nội, thống nhất chi tiền để nhờ ông Hùng giúp đỡ. Tuy nhiên, 2 người này không trực tiếp đưa tiền mà sẽ nhờ ông Nguyễn Duy Hải làm trung gian.
Thực hiện kế hoạch, bà Thuận đưa cho ông Hà 1 túi ni lông bên trong chứa 300 triệu đồng (4 cọc tiền mệnh giá 500.000 đồng, 5 cọc tiền mệnh giá 200.000 đồng). Ông Hà đưa túi tiền này cho ông Hải. Ông Hải mang túi tiền đến phòng làm việc, đưa cho ông Hùng.
Vẫn theo lời khai của bà Thuận, ông Hải xác nhận đã đưa tiền cho ông Hùng. Dù không trực tiếp chứng kiến, nhưng bà Thuận tin và cảm thấy vụ việc được giải quyết đúng như kỳ vọng, bằng chứng là công ty chỉ bị xử phạt hành chính mà không bị chuyển hồ sơ sang công an.
Bà Thuận cũng thừa nhận được hướng dẫn thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách giáo khoa giả, từ việc buôn bán sang hàng ký gửi. Lời khai này do ông Hùng hướng dẫn ông Hải, ông Hải hướng dẫn ông Hà, rồi ông Hà hướng dẫn cho bà Thuận.
Đồng tình với lời khai của bà Thuận, bị cáo Nguyễn Mạnh Hà xác nhận có đưa túi tiền 300 triệu đồng cho ông Nguyễn Duy Hải, để đưa cho ông Trần Hùng. Quá trình đưa không có ai chứng kiến, cũng không ghi âm hoặc ghi hình chứng minh.
Tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 7.2023, ông Nguyễn Duy Hải khẳng định có đưa số tiền 300 triệu đồng cho ông Trần Hùng, bị tuyên 27 tháng tù về tội môi giới hối lộ. Hôm nay, bị cáo được triệu tập với tư cách người làm chứng, nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt.
Một bị cáo khác được xét hỏi là Lê Việt Phương, cựu Phó đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 17 (Hà Nội). Bị cáo Phương khai ban đầu kiên quyết xử lý vụ việc Công ty Phú Hưng Phát, dự định sẽ đề xuất chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra. Tuy nhiên, do ông Trần Hùng gọi điện tác động, chỉ đạo xử lý nhẹ (phạt hành chính) nên vụ việc đã không được chuyển sang công an.
Cựu cán bộ quản lý thị trường liên tục kêu oan trong quá trình giải quyết vụ án
Bị cáo Trần Hùng: “10 năm chống hàng giả, chưa ai mua chuộc được tôi”
Ngược lại với các bị cáo Cao Thị Minh Thuận, Nguyễn Mạnh Hà và Lê Việt Phương, ông Trần Hùng cho rằng lời khai của những người này đều không đúng.
Cựu cán bộ quản lý thị trường khẳng định không chỉ đạo bị cáo Lê Việt Phương, bởi thẩm quyền xử lý vụ việc là của đội trưởng chứ không phải Đội phó Đội Quản lý thị trường số 17. Bản thân ông Hùng nhận được tin báo nên chuyển hồ sơ để xử lý vụ việc theo thẩm quyền, chứ ông không có quyền hạn để tác động hay chỉ đạo gì.
Bị cáo Trần Hùng cũng khai rằng, trước đây không hề quen biết bị cáo Cao Thị Minh Thuận, phải đến thời điểm có mặt tại hiện trường kiểm tra số sách giả của Công ty Phú Hưng Phát thì ông mới biết. Sau ngày lô sách giả bị bắt giữ, bà Thuận có nhắn tin, gọi điện xin gặp, nhưng ông từ chối và nói rằng “chỉ gặp khi làm việc”.
Quá trình giải quyết vụ việc, ông Hùng khai Lê Việt Phương từng gọi điện cho mình, đưa máy cho bà Thuận để hai bên nói chuyện. Ông Hùng bảo “cứ đúng pháp luật mà làm, càng quen càng làm nghiêm”.
Về cáo buộc nhận túi tiền 300 triệu đồng từ ông Nguyễn Duy Hải, ông Trần Hùng thừa nhận ông Hải có nhiều lần đến phòng làm việc của mình, trong đó có buổi trưa ngày 15.7.2020. Khi đến, ông Hải có đưa ra 1 túi ni lông, nói rằng đây là của bà Thuận gửi biếu tổ công tác.
Tuy nhiên, ông Hùng nói lập tức đuổi ông Hải ra khỏi phòng, bảo rằng “mày định hối lộ tao à, tao báo công an bây giờ”. Bị cáo này nhiều lần khẳng định “suốt 10 năm chống hàng giả không ai mua chuộc được tôi”, bao gồm cả vụ việc Công ty Phú Hưng Phát.
Sau khi từ chối nhận túi quà từ ông Hải, ông Hùng về nhà vì gia đình có giỗ. Tiếp đó, ông Hải có quay lại phòng làm việc của ông Hùng hay không thì ông không biết.
Về việc Công ty Phú Hưng Phát chỉ bị xử lý hành chính mà không chuyển hồ sơ sang công an, bị cáo Trần Hùng nói số lượng sách giả lớn như thế thì đương nhiên phải chuyển sang công an, không thể căn cứ vào lời khai của bà Cao Minh Thuận. Tuy nhiên, như đã khai, quyết định xử lý không nằm trong quyền hạn của bị cáo.
Được triệu tập tới tòa với tư cách người làm chứng, ông Kiều Nghiệp (nguyên là thành viên Tổ công tác 304), một trong những người có mặt tại buổi gặp giữa ông Hải và ông Hùng, thừa nhận có thấy ông Hải mang một túi ni lông vào phòng làm việc của ông Hùng. Tuy nhiên, khi ông Hải định để chiếc túi lại, ông Hùng bảo cầm ngay về nếu không sẽ báo công an. Ngồi thêm một lúc, ông Hùng bảo mấy anh em đi ăn trưa đi, còn mình phải về nhà có việc…
